Îndosariere biometrică

Purtarea măștii în spații publice închise nu are amendă în Legea 55/2020, iar în cele publice deschise nu este obligatorie

Public această argumentare juridică, pe care am făcut-o pentru a ajuta pe cei ce sunt asaltați de către poliție și jandarmerie pe străzi, pentru a impune o sancțiune inexistentă în Legea 55/2020, după cum puteți citi mai jos.
Aud că poliția a reluat practica penală de a intra în sfintele biserici în timpul slujbei.
Contestați amenzile pe care vi le dau fără nicio bază legală și depuneți-le plângeri penale polițiștilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii de împiedicare a exercitării libertății religioase.
Nu lăsați acest regim dement să calce în picioare Biserica.

Judecătoare din Neamț: Impunerea obligativității măștii încalcă dreptul constituțional la liber acces la justiție

Judecătoarea Carmen-Elena Chirilă, de la Tribunalul Județean Neamț, răspunde unui articol apărut în presă, în care este criticată pentru măsurile luate în instanță, prin care permite justițiabililor să participe fără a purta mască de protecție, dacă doresc.
Articolul apare într-un moment în care guvernul a decis să impună cu brutalitate purtarea măștii, scoțând în stradă polițiști în civil, care să îi hărțuiască pe cei ce nu vor să poarte astfel de măști și să îi amendeze cu o amendă declarată neconstituțională de Decizia nr. 458/2020 a CCR.
Cum acele amenzi pot fi contestate în instanță și se pot anula de judecători, pare stranie acest articol care apare exact în aceste zile, deși face referire la încheieri de ședință date cu ceva timp în urmă.
Articolul a fost preluat de presa hrănită ilegal din bani publici pentru a susține campania de instituire a dictaturii în România sub pretext medical, declanșând un adevărat concurs de insulte și aprecieri sub limita legii la adresa unui magistrat care își face datoria de judecător, refuzând să fie un simplu funcționar care execută orbește ordinele unora cu puternică apetență pentru dictatură.
Judecătoarea este acuzată de personaje precum Emil Moise și alții ejusdem farinae că ar fi făcut declarații politice despre banda neomarxistă USR, față de primarul Fritz, când în realitate, spre deosebire de judecătorii #resist, care fac politică în stradă pe față, nu a făcut decât să primească pe pagina de Facebook opinii exprimate de diferite persoane și distribuite pe pagina prietenilor de Facebook, nedepășind limitele libertății de exprimare pentru magistrați, pe probleme care țin de spiritualitate și de apărarea valorilor drepturilor copiilor sau ale cetățenilor.

Refuz botnița sclaviei noii ordini mondiale

Acest film este o mărturisire personală, o luare personală de poziție, față de un abuz inacceptabil al statului.
Refuz să port botniță pentru ca sclavii noii ordini mondiale, care au acceptat deja să își cedeze drepturile, să se simtă în siguranță în preajma mea.
Refuz botnița pentru că sunt sănătos și pentru că botnița îmi îngrădește drepturile cetățenești apărate de Constituție, inclusiv LIBERUL ACCES LA JUSTIȚIE, CARE MI-A FOST ÎNCĂLCAT DE DOUĂ ORI DEJA, DEȘI ART. 21 ALIN 2 DIN CONSTITUȚIE NU PERMITE ÎNGRĂDIREA ACESTUIA PRIN NICIO LEGE ȘI DE LA CONVENȚIA CEDO NU SE POATE FACE DEROGARE CU PRIVIRE LA EL.
Refuz botnița pentru că vreau să trăiesc liber și normal.
Refuz botnița pentru că SUNT LIBER, SĂNĂTOS ȘI NORMAL ȘI NU ACCEPT SĂ FIU MANIPULAT DE CRIMINALII ÎMPOTRIVA UMANITĂȚII AI NOII ORDINI MONDIALE.
Refuz botnița pentru că doresc să trăiesc într-un stat de drept, nu în dictatura bunului plac, instaurată sub pretextul medical al COVID 19.
Îmi asum toate consecințele legale ale refuzului meu. PRIN REFUZUL MEU FĂCUT PUBLIC, NU INSTIG PE NIMENI SĂ ÎMI URMEZE EXEMPLUL, PENTRU CĂ LEGEA NU ÎMI PERMITE SĂ FAC AȘA CEVA, CI DOAR DECLAR PUBLIC POZIȚIA MEA ȘI FAPTUL CĂ ÎMI ASUM CONSECINȚELE ACESTEIA.
Dovada inutilității măștilor este dat de faptul că 98% dintre cetățeni le poartă, iar numărul raportat al infectărilor crește zilnic. No comment!

Scrisoare adresată Președintelui României: Lăsați instanțele să judece liber redeschiderea sau nu a bisericilor

La câteva ore după publicarea acestei scrisori, siteul a fost supus unui atac cibernetic, care intenționase să îl desființeze.
Oare cine avea interes să șteargă acest site, care nu încalcă legea în niciun fel?
Pe cine a supărat oare atât de mult această scrisoare? (Nu cred că putem afirma că nu ar exista nicio relație între această scrisoare și atacul cibernetic, pentru că nu s-a mai întâmplat până acum.)

Dacă nu mai putem călători cu buletinul nebiometric, statul trebuie să ne dea pașapoarte nebiometrice normale

Ieri am depus la adresa transmisă de Ministerul Afacerilor Interne această scrisoare cu observații și sugestii la proiectul de ordonanță referitor la schimbarea actelor de identitate.
Suntem de acord cu cei ce susțin ca buletinele de identitate nebiometrice să rămână cele care sunt acum, iar dacă se dorește neapărat un nou format de buletin nebiometric, atunci am cerut să ni se dea garanții legale că nu va fi folosit niciun fel de sistem secret de culegere sau stocare a datelor, că buletinul cel nou va fi ca și acesta, chiar dacă este mai mic ca format.
Deoarece se susține că buletinul nebiometric nu mai poate fi folosit ca document de călătorie, ni se pare obligatoriu ca pașaportul temporar nebiometric să se transforme în pașaport simplu nebiometric cu o perioadă de valabilitate de 10 ani, ca și a celui biometric.
Astfel se elimină discriminarea existentă între cetățenii români care acceptă biometria și cei ce nu o acceptă. Dreptul la liberă conștiință este un drept, nu un păcat. Prin urmare, este inacceptabil ca cineva să fie pedepsit de către stat pentru că are o anumită poziție față de biometrie.