Ieromonahul Calistrat Chifan se folosește de rătăcirea grupului schismatic Sava-Staicu-Antim pentru a-i denigra pe toți mărturisitorii antiecumeniști

Filmul pe care vă invit să îl urmăriți arată cum rătăcirile foștilor nepomenitori din grupul schismatic Sava-Staicu îl ajută pe vedeta de Facebook, ieromonahul Calistrat Chifan, care zice că are 1 milion de followeri, să arunce asupra tuturor ortodocșilor mărturisitori oprobriul și să ne prezinte pe toți ca pe niște rătăciți ieșiti din Biserică.

 

 

Vizionați și

 

Citiți și

 

Gruparea Sava-Staicu și joaca de-a botezul valid sau nevalid al celor botezați prin stropire sau turnare

image_pdfDescarcă în format PDF

Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.

    1. Rugaciunea fara apararea dreptei credinte, atunci cand e atacata de erezie, nu este adevarata rugaciune.

      1. Doamne ajuta domnule Mihai Silviu , vrerau sa va intreb ce parare aveti despre Iromonahul Lavrenteie Carp ? Ce stiti despre el? este pe calea cea buna ? Nu prea am informatii asa multe despre el si imi este frica ca nu merge pe calea cea buna a ortodoxiei. Multumesc si iertati!

        1. Despre parintele Lavrentie pot spune cu siguranta ca nu are nicio legatura cu schisma Sava Staicu Antim Ieronim Elefterie si cine o mai fi. Cu privire la calea cea corecta pe care trebuie sa mergem, eu si par. Lavrentie avem unele puncte de divergenta, chiar daca mergem cumva pe aceeasi cale, suntem pe acelasi drum. Exista locuri in care, in opinia mea, parintele ar trebui sa mai reflecteze.
          Asta daca este vorba despre parintele Lavrentie Carp. Daca e vorba despre parintele Lavrentie Srachinaru, ma incearca o mare parere de rau, acest parinte a cazut in inselarea Sava-Staicu, dupa ce acei inselatori l-au alungat din grupul lor pe motiv ca a fost hirotonit dupa Creta si „nu ar fi preot”. Mare pacat.

  1. Va urmăresc cu interes, sunt de acord cu dumneavoastră, și ma întreb oare ce se întâmplă cu noi? Sunt forme diferite de înșelare, nu avem maturitate duhovnicească, nu avem pregătire teologică, suntem depășiți de situație, nu avem smerenie și nici discernământ? Cu adevărat trăim vremuri cumplite. Pe 8 septembrie avem hram în Maramureș și m aș bucura dacă a ți putea veni.

    1. Sarut mana, parinte Andrei, nu scapati de mine sub nicio forma pe 8 septembrie. Imi pare tare rau ca v-am pierdut ieri, aud ca ati fost la Vrancea, eu am ajuns doar la Urziceni. M-am intristat ca nu v-am putut cunoaste. Multumesc pentru invitatie la Maramures. Abia astept. Nu am fost niciodata in MM. Rugati-va pentru noi!

  2. Nu patronez nici un site,iar despre mersul in spatele convoiului se refera la persoana care o propune.
    Nu fac parte din nici o grupare din care menționați.

    1. Cred ca pe siteul respectiv se spune ca il patronati. Iertati-ma, am luat informatia de la ei. Treaba cu mersul in spatele convoiului este pe langa invatatura Bisericii indiferent din ce perspectiva o privesti

      1. In video de mai sus ma asociați fiind in ,,grupare”.
        Viața mea duhovnicească nu se desfasoara in grupării ci in biserica lui Hristos.
        Ascultarea pe care trebuie sa o fac ca monah este fata de Hristos,evanghelie si învățăturile patristice.
        Nu ma consider nepomenitor sau antiecumenist sau orice de genul ,,anti” si nu vreau sa mi se asocieze numele cu acest cuvant ,,anti” ceva pe care mi-l atribuții aruncandu-ma intr-o slava desarta sau undeva unde îi puneti pe cei ce nu sunt in grupul dumneavoastra.
        In privința ieromonahului,,calistrat” el poate propovadui babelor sale ce doreste,iar parerea sa nu este o dogma in biserica ortodoxa si nu o pot lua in considerare,deoarece calea pe care merge nu este cea a sfintilor parinti.
        Dumneavoastra incercati sa ma considerati ceva ce eu nu am cerut si nici nu îmi doresc sa fiu considerat neajutandu-ma cu nimic la mantuire.Din cate se vede intervin foarte rar si as dori sa nu mi se dea o cinste pe care nu mi-o doresc si care nu ma ajuta cu nimic.
        Afirmațiile despre ,,mersul in spatele convoiului” sunt ale duhovnicului care va format pr.Antim,Ieronim,Elefterie,Andrei Boureni,fosti colaboratori ai dumneavoastra (care isi trimite fii duhovnicesti,cum a fost si cazul pr.de la orășeni sa isi îngroape rudele cu preotul paroh pomenitor de episcop si mergând in spatele convoiului).
        Pentru o mai buna informare despre cum se merge in spatele convoiului va poate informa părintele duhovnic de la orășeni care a practicat aceste practici la înmormântarea soacrei dansului,la sfatul si îndrumarea pr.Antim care îi era duhovnic in acel moment,iar dumneavoastră in acel moment si nici pana astazi nu ati luat o atitudine publică,
        La aceasta se refera articolul si daca dădeati o atentie mai mare celor scrise in articol ati fi stiut mai precis la ce se refera(pentru clarificări va puteti adresa redacției clarificări precizari).
        Pentru o mai buna informare a credincioșilor care va urmăresc,va rog pe viitor sa fiti mai exact si precis cand faceti o trimitere la un articol.
        Site ul mentionat este al câtorva crestini menționați intr-un articol inainte de paste,unde am fost mentionat deoarece mi se mai cerut parerea cate o data.
        In privința ,,gruparilor” nu fac parte din nici un grup,ca este al părinților Savva,Staicu,Antim,Ieronim sau grupul dumneavoastra sau care ar mai fi.
        Viața mea duhovniceasca se desfasoara cu ascultare fata de un duhovnic care si-a informat mai marele in scris de întreruperea comuniunii si nu fata de preoti de mir,de un monah sau teologi mireni.
        Când aruncati afirmații de schismă,fiti mai precis si cu multa luare aminte la cele spuse pentru nu a produce căderi celor slabi sau interpretări care nu se regasesc in ce afirmati.
        Daca considerati acele articole ca fiind cu erori teologice sau afirmații necanonice,nepatristice,puteti sa le combateti urmând ca redacția sa va raspunda pe aceiasi cale.
        Acum pentru ca am precizat cele de mai sus pentru cititori dumneavoastra fiecare va da raspuns pentru ce ia ce afirmă si este direct răspunzător pentru smintelile create.

        1. Parintele Ioan Ungureanu s-a comportat canonic la inmormantarea soacrei sfintiei sale, nu dupa „invataturile” pe care va certati dumneavoastra cu cei din secta sava-staicu-antim. E corect ca nu sunteti dintre noi, ortodocsii marturisitori, e la fel de adevarat ca ati fost in gruparea staicu sava pana ati fost dat afara pentru ca ati eliminat, din cate spun ei, cu totul ectenia despre ierarhi, ceea ce este o greseala, dupa cum este la fel de adevarat ca traiti o ortodoxie personala, fara nicio comuniune cu nimeni. NU are rost sa va mai spus ce este aceasta.

          1. ,,Parintele Ioan Ungureanu s-a comportat canonic la inmormantarea soacrei sfintiei sale, nu dupa „invataturile” pe care va certati dumneavoastra cu cei din secta sava-staicu-antim”- aceste invataturi de care spuneti ca ne certam ati tăcut cand erați in grupul pr.Antim,iar despre ,,comportament canonic la înmormântare cu preot neangradit”, eu nu am auzit,insa din viata sf Marcu Eugenicul daca citiți cu atentie testamentul sfântului nu se potriveste cu ce spuneti dumneavoastra deoarece sfântul interzice si a veni la mormântul sau cei care sunt in comuniune cu cei ce semnase actele eretice.
            Nu trebuie sa imi spuneti ca la ceilalți cuvântul ,,schismatic” deoarece a ajuns o moda acum aruncarea acestor păreri personale fara suport patristic.
            La urmatoarea afirmație,,dupa cum este la fel de adevarat ca traiti o ortodoxie personala, fara nici o comuniune cu nimeni”, este adevarat ca nu am comuniune cu cei care au comuniune cu cei care încă pomenesc episcopul sau trimit la acesti preoti pomenitori de eretici si puteti dezvolta acest subiect patristic despre comportamentul meu cat doriti.
            Deocamdată nu ati adus un argument clar,precis patristic si canonic,insa eu v-am raspuns la ce spuneti eronat ca as face eu insa realitatea este despre d uhovnicul dumneavoastra pr ioan sau ce fel de relatie aveti cu el.
            In privința cunoasteri canoanelor din partea celui mentionat de mine va pot aduce un caz in care dintre fostii ucenici ai dansului in care avand o problema cu o căsătorie mixtă,a botezat partea eretica iar pentru mai departe ia recunoscut logodnă si cununia valida nefăcînd după botez si cununia celor doi soți.
            Si toate acestea sau intamplat si se intampla in timp ce dumneavoastră aveați comuniune cu cei care ii menționați.De ce la acel moment ati tăcut si ati continuat comuniunea.
            Pentru mai departe la aceasta afirmație,,pana ati fost dat afara pentru ca ati eliminat, din cate spun ei”,va pot spune ca nu am gasit undeva canonic sau patristic invatatura corecta în care sa cer ceva pentru cineva care nu exista,de exemplu:
            Ca teolog stiti ectenia de la începerea utreniei in care se cere pentru ,,episcop” sănătate si mântuire doar atât,iar eu nu pot cere de la Dumnezeu sănătate si mântuire unui titlu si cred ca acest aspect l-ati trecut cu indiferența.Nu a fost nevoie sa ma dea cineva afara din grupul lor sau al dumneavoastra deoarece ca oricare care vede invatatura gresită a fostului dumneavoastră duhovnic, ,antim gadeoi” singur decide sa rupă comuniunea cu ei.
            Ati dori acum sa vin in grupul dumneavoastra sau puteti argumenta ceia ce v-ati oprit sa spuneti pe fata ca as fi ,,schismatic”. Daca asa o considerati nimeni nu va poate opri după cum faceti cu toti cei ce comentează,insa după ce puteti argumenta canonic si patristic aceste vorbe pe care usor le aruncati la oricine,atunci discutăm după cum se cuvine.
            Dumneavoastra la fiecare le găsiți un loc,ori la eretici,ori la schismatici,ori la sectari insa nu puteti argumenta la toti ceia ce vi se pare ca ati avea dreptate.
            Nu voi face o polemica cu dumneavoastra despre cine e mai ortodox deoarece timpul o va arata si nici nu îmi doresc un loc in primul rand după cum nici nu incerc sa dau din coate sa fiu slăvit sau cunoscut.
            V-am dat raspuns deoarece dumneavoastră intr-un mod constient ati aruncat faptele făcute de pr.ioan orășeni pe seama mea,iar aceasta invatatura este a duhovnicului sau care la format ca preot pe nume,,pr.antim” ,iar acum ca am clarificat ar fi ortodox sa cercetați cele spuse si îndrepta cele afirmate si aruncate in spațiul public fara a avea adevarul lui Hristos.
            Eu le-am reprosat celor din breaslă pr.Antim si celor pe care ia format după o ortodoxie nemaintalnita la sfinti parinti si corect ar fi ca sa corectati cele spuse in video ca nu sunt invatatura mea ci a pr.Antim,ieronim,iona orășeni pe cand era ucenicul pr antim etc iar eu le-am argumentat cu testamentul sfantului marcu eugenicul ca învățătură lor nu este ortodoxă.

          2. Soacra parintelui Ioan Ungureanu nu a semnat actele sinodului din Creta, nici nu a fost in comuniune cu aceia în mod direct, ca sa cada in categoria celor spuse de Sfantul Marcu Eugenicul. In plus, în testamentul sau, Sfantul Marcu nu a dat vreun canon, ci doar niste sfaturi ucenicilor sai, pentru a-i păzi in conditiile in care se aflau ei. Cei ce erau in comuniune cu cei ce semnasera unirea cu Roma ERAU PAPISTASI, POMENEAU PAPA, APARAU UNIATIA, nu poate exista comparatie cu ce se intampla la noi. Asta nu inseamna ca cineva nu are voie sa mearga la mormantul parintilor sai daca ei nu au reusit sa intrerupa pomenirea. Acest tip de interpretare superficiala, de analogii fara nicio noima v-a condus pe toti sa aveti o pozitie salbatica, bine speculata de oameni precum Calistrat Chifan, pentru a ne face pe toti sa parem niste schismatici.
            Nu trebuia sa pomeniti un titlu, asta e o gaselnita a lui Sava, trebuia sa pomeniti cum facem si noi, cum a facut si Sfantul Augustin Kandiotis, „pe toti arhiereii ortodocsi”, Daca vreti sa stiti de ce, cititi ce am scris noi pana acum, sincer, nu simt nevoia sa o mai luam de la capat, spre deosebire de sfintiile voastre, care baltiti in aceleasi idei din care nu mai puteti iesi, noi am lamurit ce era de lamurit si am mers mai departe, suntem acum in alta situatie, lupta e pe alt nivel, pacat ca sunteti defazat si ramaneti intr-o lupta care s-a incheiat de mult si a trecut pe cu totul alt nivel.
            Lupta dumneavoastra cu parintele Antim nu e si a mea, eu am vazut calea parintelui Antim, nu am fost de acord cu ea, ne-am despartit, deoarece sfintia sa nu a acceptat sa isi rectifice din mers pozitiile gresite, ci a preferat sa balteasca in aceste inselari totale, in care va vad si pe sfintia voastra din pacate.
            Pretentiile astea cu „argumente patristice si canonice” sunt cele care v-au dus in starea in care sunteti, pentru ca argumentele dumneavoastra sunt ca cel cu Sfantul Marcu, fara sa intelegeti la ce se refera Sfintii, la ce spun cu adevarat Sfintele Canoane, la care este situatia de fapt pe care ele o descriu. Astfel ajungeti sa aruncati cu citate patristice si canoane pe care nu le intelegeti, exact in felul in care sectarii dau cu citate biblice.
            Incercati sa intelegeti lucrurile astea si veti vedea in ce stare sunteti in lupta asta. Nu va suparati ca va spun, dar asta e realitatea teologica si e datoria mea sa v-o spun. Sper ca nu veti avea mandria aceea pe care o au ceilalti colegi ai sfintiei voastre, fosti colegi, sa spuna „cine e mireanul asta sa ne dea noua lectii?”

        2. Niciun sfant nu a ramas in comuniune cu cei ce promovau erezii.

          Soacra parintelui Ioan Ungureanu nu a semnat actele sinodului din Creta,dar nu vorbim despre ea sau comuniunea ei cu preoti de care dumneavoastra sau pr.Ioan este ingradit ci despre participarea directa si comuniune de rugaciune a duhovnicului dumneavoastra preot ioan schit orășeni la slujba înmormântare soacra plus urmare convoi spre cimitir.
          Aici sa ne lămuriți cum se poate o astfel de comuniune rugaciune cu preotul Dumitru parohie Darabani iar de preot bolohan schit oraseni care este in comuniune cu preotul din darabani nu are comuniune.Preotul bolohan sau cum io zice este eretic,dar cel de la 100 km care pomeneste acelasi eretic pe teofan nu este eretic.
          Iar daca se poate merge la slujbe la preoții neangraditi si pomenitori ai ereticului teofan,atunci care este sensul ingraditi grupului dumneavoastră.

          Soacra p.ioan ,,nici nu a fost in comuniune cu aceia în mod direct, ca sa cada in categoria celor spuse de Sfantul Marcu Eugenicul” dar erezia cu capul descoperit era si acolo si aici la cei care susțin creta,iar preotul care a dus-o la groapa este un susținător al sinodului din creta,ba mai mult a mers la crestini acasa sa îi convinga sa intre înapoi in comuniune cu teofan minciunoepiscopul.
          Daca dumneavoastra v-ati informa mai bine corect si cu constiinta ortodoxa,sau ati fi atent la ce sa scris pe site ul
          ,,invataturile sfintilor parinti despre inselarile contemporane” ,pe care nu il patronez si nici pe altul (pentru constiinta celor ce mai cred in adevar),nu ar fi trebuit sa faceti aceste erori pe care incerc sa vi le corectez prin adevarul intamplat si ca persoana incriminată de practici schismatice de domnia voastră este insusi duhovnicul (p.Ioan oraseni), pe care îl aveti si a facut cele de care acuzati in video doar folosind numele meu.
          Am intervenit prin aceste comentarii pentru cei care vor sa stie adevarul si parerea mea.
          Acum după ce v-am spus adevarul,vreau sa stiu ce fel de comuniune veți avea cu cel pe care l-ati acuzat de practici schismatice si inselari grave sau erau valabile daca erau faptele mele.
          Pentru ca nu am primit raspuns la articolul in care spuneti ca episcopul Artemie este schismatic pentru ca a hirotonit horepiscopiva atasez linkul de pe site ul Basilica.ro in care in articolul dat se dau date despre cei 40 horepiscopi h irotoniti intre ani 1300-1700:
          https://basilica.ro/biserica-ortodoxa-a-fost-mereu-ca-o-mama/
          ,,În 1391, Mănăstirea Peri, astăzi în dreapta Tisei, în Ucraina, primește actul de ridicare la rangul de stavropighie, semnat de patriarhul Antonie al Constantinopolului, iar egumenul Pahomie, atribuții cvasiepiscopale. Apoi, un șir de horepiscopi, sau episcopi de țară, au rezidat în Mănăstirea Peri și în mănăstirile existente în Maramureș până la 1762, când cele mai multe au fost distruse de generalul Bucow, din ordinul Mariei Tereza. Deci, rădăcinile episcopiei coboară până la 1391. Sunt pomeniți, apoi și identificați, peste 40 de horepiscopi care rezidau în mănăstirile din Maramureș.”.
          Astept parerea dumneavoastra daca veti publica ultimile comentarii.

          1. se vede clar ca sunteti intr-un intuneric total in materia sfintelor canoane. Poate nu ati priceput, sa va explic inca o data, a treia oara, cred. Este interzisa participarea la rugaciune a ortodocsilor cu ereticii condamnati si exclusi din Biserica Ortodoxa. Motivul? Nu contaminarea cu erezie ca cu raie, cum gresit credeti dumneavoastra, ci faptul ca participarea la astfel de rugaciuni i-ar legitima pe acei eretici, creand sminteala si surpand zidul dintre Ortodoxie si erezie. Daca soacra parintelui Ioan ar fi fost penticostala sau papistasa, argumentul dumenavoastra ar fi avut substanta. Dar a fost ortodoxa botezata, nemarturisitoare a ereziei ecumeniste, preotii aceia erau pomenitori, dar nu marturisitori ai ereziei si nu erau caterisiti si scosi din Biserica.
            Daca parintele ar fi procedat cum ati sugerat dumneavoastra, ar fi fost o rusine ca om, mai intai, ca preot mai apoi, ar fi fost cu adevarat un schismatic.
            Consider discutia inchisa.
            Sfat. Cand cititi ceva incercati sa si intelegeti ce cititi. Aveti mari probleme in a intelege continuturile teologice. Daca nu intelegeti, aveti smerenia de a intreba pe cei ce inteleg. Altfel va faceti de ras si va primejduiti mantuirea.
            Asta este diferenta dintre teologie si visarie ignoranta. Teologia e, sub acest aspect, o stiinta exacta, ca dreptul, fiind in parte drept, temelia pe care se construieste trairea spirituala autentica, visaria nu e decat pierdere de timp.
            Vedeti ca va public? Cei ce va citesc au ocazia sa vada de ce va numesc eretic.
            Iertati si Dumnezeu sa va lumineze sa reveniti la marturisirea pe care o faceam toti pe vremuri. Vremuri bune. Ne-ati lasat singuri. Nu suntem chiar singuri. Cu noi este Dumnezeu!

  3. O cunoștință de-a noastră care este profesor de religie, venit recent din Muntele Athos, a povestit că acolo deja se discuta să poată avea acces și femeile (exact cum au profeții Sfinții Parinti). De asemenea a spus că s-a întâlnit si cu un pustnic pe care l-a întrebat despre vaccin, el aratandu-i ca mai bine pierzi mână, picior, cap, decat sa accepti vaccinul, iar persoana în cauză l-a mai întrebat ce vom face dacă nu acceptăm, din ce vom trai? el spunând să nu ne îngrijim noi de asta ca are grijă Dumnezeu. Cu Crucea în mână la luptă frați români! Doamne ajută!

    1. Parintele Calistrat a experimentat o incercare timida de a se revolta contra ecumenismului distrugator al lui ierarh, dar neavand curajul suficient, tiranul l-a reeducat si l-a facut cel mai mare slugoi al sistemului. Asa ca experienta sa e lasitatea, nu intelepciunea.

  4. De ce nu publicați toate comentariile.Este ceva care deranjează.De ce nu publicați și celălalt comentariu al meu despre cele ce spuneți in video.

      1. Ce nu ati priceput dumneavoastră este in felul următor:
        -vorbiti in video de niste fapte ale mele care de fapt sunt ale pr.ioan orășeni si ale pr.Antim petrecute in momentul in care dumneavoastra erați ucenicul pr.Antim si acum dumneavoastra in video le numiți ca fiind schismatice si bineti faceti ca sunt fsptele celui pe care acum il apărați adica pr.ioan orășeni si care din cate ati comentat va este si duhovnic si recunoașteți încă o data in comentariu de mai sus : ,,in aceste inselari totale, in care va vad si pe sfintia voastra din pacate”.
        Cum se face ca faptele atribuite mie sunt schismatice dar persoana cu care sunteți in comuniune si va spovediti, cel care le-a facut nu ne schismatic si sunt eu cel care le arat a nu fi patristice.
        Dumneavoastră nu ati intales ca singur va acuzati in video ul de mai sus si pe pr.Ioan iar in comentariul de mai jos încercați sa luati apărarea celui pe care l-ati deja l-ati acuzat si ma acuzati pe mine de faptele fostului duhovnic Si actualului duhovnic.
        Cred ca trebuie sa mai ascultați încă o data videoclipul in care ma acuzati de niste practici pe care le îndemna pr.Antim in momentul in care va era duhovnic si le practica unul dintre ucenici lui pe nume ioan orășeni cu care erați in lupta contra ereziilor si pe care il acuzati in video,iar cele spuse in cele citite de dumneavoastră pe acel site este ca eu i am atenționat ca aceste practici sunt schismatice,eretice…..
        Pe drept vorbind v-ati dat cu tifla si nu ma astept sa o recunoașteți dar cand acuzati de ceva inainte cercetați cu adevarat cine le-a practicat.

        In citatul:,,pentru ca argumentele dumneavoastra sunt ca cel cu Sfantul Marcu, fara sa intelegeti la ce se refera Sfintii, la ce spun cu adevarat Sfintele Canoane, la care este situatia de fapt pe care ele o descriu”-poate eu nu le intaleg dar dumneavoastră cu teologia care o aveti ar trebui foarte simplu sa o intalegeti ca in momentul in care exista erezie cum a fost cea de atunci din vremea sf marcu eugenicul si cea de la creta este ca aceste erezii de atunci si acum sunt ,,cu capul descoperit” iar pentru mine este simplu sa intaleg testamentul sf marcu.
        Daca pentru tipul dumneavoastra de ingradire se poate ca atunci cand cineva ingradit moare poate fi dus la groapa cu preot neangradit mergând in spatele convoiului si doar daca este vorba de mine ca le-as practica sunt schismatice iar daca le practica d uhovnicul dumneavoastra pr ioan orășeni sunt canonice,va informez ca ma bucur de starea in care sunt si sunt bucuros ca mam dezis de punctul 10 sinaxa botosani.
        Va recomand sa ascultați cu mare atentie încă o data videoclipul in care il acuzati pe actualul duhovnic de faptele menționate făcând confuzie cu mine,deoarece eu îi incriminamde acele fapte.
        Dumneavoastră recunoasteti clar precis ca suntbschismatici,dar in continuare imbratisati invataturile lor.
        Precizez ca in articolul cu episcopul Artemie in care il acuzati de schismă v-am pus o intrebare la comentarii si va întrebam care este schismă acestuia,si pe care nu le-ati tipărit si v-am dat si un articol din ziarul lumina in care patriarhul de serbia a hirotonit de la anul 1300-1700 peste 40 horepiscopi mănăstirii Periiastăzi ucraina fiind un document din partea patriarhului Atanasie al-III-C-opol in care dă binecuvîntare sa fie hirotonit acesti horepiscopi de catre patriarhia de Belgrad.
        Nu ati publicat deoarece va deranja adevarul si era un nume neînsemnat,dar nu mai semnat cu numele meu deoarece mai multe persoane au avut surpriză sa nu li se publice comentariile.
        Pentru a preciza acest citst:,,Lupta dumneavoastra cu parintele Antim nu e si a mea”,precizez ca nu am nici o lupta doar am arătat ca si dumneavoastră in videoclipul de mai sus ca nu sunt după invataturile patristice si sunt invataturi eretice.
        Va doresc sa intalegeti mai clar invataturile sfintilor parinti dar si cand învățați poporul nu mai dati date eronate imprecise si făcute de alte persoane înselate,punandu-le pe seama celor care isi dau silința sa respecte aceste invataturi fara nici un fel de inovatie.
        Nu stiu daca o sa il publicati sau nu comentariul dar ceia ati facut va arata ca va combateti singur,numai deveniți subiectiv cu cei din gruparea dumneavoastră si incriminator cu ceilalți pe care îi desconsiderati si totusi vom demonstrat ca va inselati.

        1. Continuati sa intelegeti gresit ce cititi la Sfintii Parinti si continuati sa fiti superficial. V-am mai explicat o data ca Sfantul Marcu se confrunta cu o trecere directa la papism, motiv pentru care cei ce mureau in comuniune cu papistii erau papisti, aici situatia e alta.
          Daca familia vrea sa il duca la groapa pe un inrudit cu preot neingradit eu nu voi refuza sa particip la acea inmormantare, pentru ca as fi un salbatic schismatic si i-as face pe cei ce ma vad sa creada propaganda ecumenista ca suntem schismatici.
          Daca eu as avea 10 frati si aceia ar dori sa ii duca pe parintii mei la groapa cu preot pomenitor, care nu inseamna neaparat si ca e ecumenist, cum credeti dumneavoastra, a refuza sa particip din acest motiv la inmormantarea parintilor mei ar insemna ca sunt un nenorocit si un gunoi uman.
          Asta e diferenta intre nepomenirea reala si schisma dumneavoastra. Eu nu cred ca erezia se ia ca raia de la simplul contact cu preotii pomenitori. Cand eu merg la inmormantarea cunoscutilor care se face cu pomenitor acel pomenitor stie ca eu nu am comuniune cu el, stie ca nu il aprob. E de ajuns. asta inseamna nepomenirea reala. Ce practicati dumneavoastra este un ritual fariseic veterotestamentar care nu are nicio legatura cu lupta noastra, are legatura cu regulile de curatire a levitilor. Sunteti un levit, dar nu un preot nepomenitor autentic.
          Asta e realitatea teologica, imi pare rau.
          Tot continuati sa spuneti ca practicile pe care le propovaduiti au fost propovaduite de parintele Antim. Nu stiu daca pricepeti, eu nu mai am legatura cu parintele Antim de 5 ani, nu am practicat astfel de lucruri, asa ca argumentul nu ma priveste.
          Parintele Ioan a procedat canonic atunci cand a participat la inmormantarea soacrei sale, nefacandu-se de ras, asa cum v-ati facut dumneavoastra la Dorohoi cred, sau la Daranbani, cand va certati cu paritnele Antim, parca, la capul mortului pe „cine e mai patristic”, de radeau si curcile.
          Incetati cu aceste isterii ca nu va public ca imi e frica de adevar. Sunteti la fel de departe de adevar cat e asteroidul ala care trece azi pe langa planeta.
          Nu va public ca nu am timp, daca voi considera ca ce spuneti este nociv pentru cititori, nu va public pentru ca spuneti prostii. Am anuntat asta, la inceputul sectiei de comentarii, imi rezerv dreptul de a nu va publica, asta nu inseamna ca mi-e frica mie de „adevarul” sfintiei voastre.

      2. De ce nu publicați comentariul meu si explicați faptele făcute de duhovnicul dumneavoastra pr ioan oraseni pe care il incriminati in videoul acestui articol in care spuneți ca eu as fi cel cu faptele schismatice săvârșite si pe care le explicați.
        Sau acum cand aflati ca este vorba de pr.ioan de la orășeni găsiți alte scuze sau nu mai publicati nimic.

        1. Nu il incriminez, ci doar constat ca sunteti schismatic. Punct. Cititi siteul ala si vedeti ca aia de la acel site va considera patronul lor, nu eu. Altfel, de unde ar avea ei toate panseurile dumneavoastra despre par. Antim.
          Acum, lasand un pic polemica teologica la o parte, ce dovezi aveti ca parintele Antim are legaturi cu pseudohorepiscopia lui Artemie? Aveam si eu unele informatii, dar nu le stiam asa bine ca dumneavoastra. Daca aveti aceste dovezi, cred ca ar trebui sa mi le spuneti si mie, nu de dragul meu, ci de dragul acelor suflete care se pot pierde langa un pseudohorepiscop, cum spuneti sfintia voastra ca e.

          1. Delirul despre care vorbiti in videoclipul acestui articol la minutul 5:05 de pe site ul ,,invataturile sfintilor parinti despre inselarile
            contemporane „sunt faptele duhovnicului dumneavoastra pr.ioan orășeni care le-a practicat in trecut dar si recent in luna aceasta august in care ia decedat o ucenica,ia facut randuiala acasa si apoi a fost de acord sa o duca la groapa preotul paroh ( unul asemenea lui Bolohan).
            Dumneavoastra spuneti bine ca aceste practici sunt schismatice si inselari după cum si acest site atrage atentia despre inselarile preotului Antim dar si a duhovnicului dumneavoastra pr ioan orășeni.
            Ce încercați acum este sa găsiți scuze ca nu as intalege teologia care o aveti si asa si este.Nu ma pricep la nivelul de mărturisire pe care il aveti si nu practic astfel de fapte mergând in spatele convoiului cu preot pomenitor de eretic,cum practica duhovnicul care il aveti cat si cel dinaintea lui.

          2. Continuati sa nu intelegeti nimic. Ce ati fi vrut? Ca parintele Ioan sa ii rapeasca acelei familii mortul si sa il ingroape pe furis? Nu vedeti cat de ridicole sint aceste idei?

          3. Dumneavoastra sunteti sinodvsa constatați ca eu sunt schismatic,altul care comentează ca Este eretic sau altul ca e sectar.Credeti ca daca aveti studii de teologie aveti si atribuită de a constată cine e schismatic,eretic sau sectar.Fata de cine sunt schismatic.Fata de grupul dumneavoastra.Cred ca glumiti,e buna gluma dumneavoastra.
            Nu uitati ca si in videoclipul articolului îl faceti schismatic pe cel ce are practicile ,,de mers in spatele convoiului” si duhovnicul dumneavoastra si in aceasta luna august le-a practicat si isi trimite ucenici sa le practice.
            Când începeți a împarte locul fiecaruia in afara Bisericii lui Hristos aveti grija sa nu faceti chiar dumneavoastra schismă deoarece va considerati cu grupul dumneavoastra biserica lui hristos.
            Exista canon care spune ca daca nu folosesc formula de pomenire care va place:“pe toți arhiereii ortodocși”sunt schismatic.
            Să înțelegem că toate liturghiile ortodoxe care nu o folosesc sunt schismatice?
            Cred ca ar trebui sa mai vizionati o data videoclipul articolului si sa rezolvați cu duhovnicul dumneavoastra probelema schismei care o depistați in practicile acestuia si apoi mai vedem cine bate câmpii.
            Dumnezeu sa va lumineze ca in rest aveti de toate.

          4. Ramane cum am spus mai inainte. Fiti cu bagare de seama, pentru propria mantuire.

Dă-i un răspuns lui Otilia Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

(Închide)