În filmulețul de mai jos se poate vedea cum se desfășoară „viața bisericească” a grupării ecumeniste care a ocupat luni parohia eroică de la Schit Orășeni, la capătul unei executări silite în care executorul a considerat de cuviință să îi scoată afară pe toți credincioșii mărturisitori ai parohiei, deși, în calitate de membri ai acesteia, sunt proprietari ai averii și au un titlu opozabil pretinșilor creditori și nu puteau fi scoși afară, mai ales că titlul executoriu vorbea despre evacuarea strict a preotului Ioan Ungureanu.
După ce executorul a plecat, pretinsul paroh, preotul Constantin Bolohan, a început să facă slujbe pentru grupușorul de ecumeniști care l-a sprijinit în acțiunea sa de dezbinare a parohiei și denigrare a preotului paroh al acesteia. Imaginile dezolante din ceea ce până mai ieri a fost o parohie vie ne arată un grup de oameni care vin la o biserică în care sunt păziți de bodyguarzi, lucru nemaivăzut până acum în lumea ortodoxă.
Pe turla bisericii se păstrează bannerul pe care scrie PAROHIE ORTODOXĂ LIBERĂ DE ECUMENISM! pentru că probabil până și preotul Bolohan a priceput că dacă dă jos bannerul recunoaște că ceea ce are acolo nu e o parohie ortodoxă, pentru că e înrobită ecumenismului și ierarhilor eretici.
Așa că lasă bannerul acolo, ceea ce înseamnă că acea biserică, deși căzută în mâna ereticilor ecumeniști, continuă să fie un simbol al luptei vajnice ce s-a dus contra ereziei. Abia așteptăm să îl vedem și pe ereticul mitropolit Teofan trecând pe sub acel banner și spunându-ne că este un luptător contra ecumenismului!!! Nu ar fi de mirare, deoarece a mai făcut astfel de gesturi, pe când poporul încă își permitea să îi ceară socoteală pentru ce a făcut la Roman.
Atunci când a venit executorul judecătoresc, s-a purtat o discuție despre accesul la clopotul bisericii și s-a căzut de acord ca majoritatea parohiei să poată avea acces la el împreună cu minoritarii păziți de bodyguarzi.
Vineri însă bodyguarzii au interzis accesul la clopotniță, iar pentru că unul dintre membrii parohiei mărturisitoare a tras acel clopot a fost chemat polițistul local.
Când părintele Ioan a încercat să poarte o discuție cu unul dintre angajații de la firma de pază, acesta l-a întâmpinat cu un spray lacrimogen, după cum se vede în filmare.
După care clopotnița a fost încuiată, iar cheia o ține un bodyguard, care permite accesul doar pentru ereticii ecumeniști.
Astăzi, la slujba desfășurată sub paza jandarmilor a participat și arhimandritul Ioan Harpa, de la Mănăstirea Popăuți, sprijinitor notoriu în zonă al ecumenismului și al mitropolitului eretic Teofan, considerat de către cei mai nevinovați ca un „mare duhovnic” local.
(În august 2016, am răspuns unei invitații adresate de mitropolitul Teofan preoților moldoveni aflați în pragul întreruperii pomenirii, care au considerat necesar să mă trimită pe mine în locul sfințiilor lor [unii se consideră acum îndreptățiți să fie recunoscuți ca repere ale acestei lupte, deși implicarea practică în lupta reală contra ierarhilor ecumeniști nu a depășit întreruperea propriu-zisă a pomenirii]. La discuție participa și acest arhimandrit Ioan Harpa, care, la un moment dat, purtat de o ură cumplită, care îi schimonosea chipul, m-a acuzat că am făcut o schismă… de genul uniației. I-am replicat că a făcut o comparație foarte reușită cu uniația, cu singura diferență că rolul lui Satanasie Anghel îl joacă de data aceasta mitropolitul vremelnic al Moldovei, IPS Teofan. Replică la care mitropolitul i-a adresat o privire cruntă „marelui duhovnic” al Botoșanilor, care a ales să tacă până la sfârșitul conversației. Vreo trei ore. Dacă ar fi tăcut de la început, ar fi rămas filosof, vorba dictonului.)
La începutul săptămânii, vicarul administrativ, preotul Timofte, promitea că toți membrii parohiei vor putea să participe la slujbele preotului Bolohan, cu condiția să accepte închinarea acestuia față de mitropolitul eretic care a învrăjbit o mitropolie întreagă pentru a-și ascunde cugetul și fapta ecumeniste, cu care a semnat documentele care îi recunosc pe monofiziți ca fiind „Biserică”, documentele din Creta, prin care îi recunosc pe toți ereticii ca fiind „Biserică”, cu care s-a prezentat la pelerinajul papist de la Iași, în loc să își îndrume poporul credincios să nu o batjocorească pe Sfânta Cuvioasă Parascheva prin participarea la acest tur de forță ecumenist, cu care a spus că pe altarul papistaș e „Același Cristos”, că protestanții au pâine sfințită și vin sfințit, cu care a participat la inaugurarea sinagogii din Iași, a binecuvântat „calendarul ortodox-catolic”, în care de exemplu sărbători ca cea de azi, Zămislirea Maicii Domnului, este pusă alături de erezia papistă a „imaculatei concepții”, fiind prezentate ca variante ale aceleiași realități teologice etc.
Promisiunile vicarului nu au fost decât niște vorbe goale, după cum se vede în această filmare, în care câteva femei venite să aprindă o lumânare sunt gonite de către preotul Bolohan și de către „credincioșii” „parohiei” sale.
Cum s-a ajuns la această situație fără precedent? În ianuarie 2018, la mănăstirea Zosin s-a întrunit o „adunare parohială” nestatutară, la care au participat mult sub procentul cerut de statut pentru a fi validă. La acea adunare nu au fost primiți vreo patru participanți, pentru că erau „adepți ai părintelui Ungureanu”, lucru care aruncă o gravă îndoială asupra legitimității adunării respective.
Această „adunare parohială” a votat un „consiliu parohial” alcătuit din adepți ai preotului Bolohan, oameni care nu corespund descrierii din Statutul BOR pentru a fi membri de consiliu (cum ar putea fi membru într-un consiliu parohial cineva care spune în public de exemplu în ziua de Schimbarea la Față că micii nu sunt de frupt pentru că… oaia mănâncă iarbă, sau cineva care practică meserii precum cârciumăritul, condamnat canonic de Biserică?).
Acest consiliu-fantomă i-a dat „mandat de reprezentare” preotului Bolohan, împotriva majorității covârșitoare a populației credincioase din sat. Dosarul în care acel consiliu este contestat se află într-o instanță, unde își așteaptă o soluție.
Însă, între timp, judecătorii au luat de bune actele făcute în numele preotului Bolohan și, pe baza doctrinei juridice despre personalitate juridică și reprezentare legală, au dat dreptate preotului ecumenist, în ciuda faptului că 324 de membri ai parohiei respective au tot încercat să spună că ei nu sunt reprezentați de acel preot, pe care nu îl vor.
Dacă lato sensu argumentele lor juridice par a fi solide, în practică, deciziile judecătorești puse în executare așa cum au fost puse, au făcut ca majoritatea credincioșilor din parohie să fie excluși de la viața acesteia și să fie alungați din propria muncă și proprietate.
Aceste decizii sunt contestate și se așteaptă ca justiția să le explice acestor oameni care le e starea în acest moment, ce mai pot face și încotro se pot duce.
Până atunci, la Schit Orășeni 300 de oameni au fost alungați din parohia lor ortodoxă liberă de ecumenism, pentru ca în locul lor să fie instalați 20 de ecumeniști, recrutați la capătul unei campanii de trei ani purtate asiduu de către angajații MMB, cu niște metode care i-ar face pe politicieni să pară niște amatori.
Această stare de fapt se petrece în condițiile în care statul român a fost condamnat în ianuarie 2019 la CEDO pentru că s-a situat de partea conducătorilor unui cult religios în persecutarea unei grupări dizidente a acelui cult, lucru considerat o încălcare a art. 9 al Convenției CEDO.
Ce va spune CEDO când va auzi că la Schit Orășeni un preot a fost dat afară împreună cu credincioșii săi dintr-o parohie de către un episcop care și-a judecat propria cauză, într-o mascaradă de proces, că acel episcop a instituit un fel de stat paralel preoțesc într-un județ al unei țări membre UE, pentru a-și rezolva problema, că multe dintre instituțiile statului au lucrat în acel județ pentru episcopul respectiv, pentru realizarea dezideratului de a elimina mărturisitorii din parohie și a-i înlocui cu eretici ecumeniști? Vom trăi și vom vedea.
Lupta la Schit Orășeni continuă!
Între timp, ecumeniștii au decis tăierea alimentării cu energie electrică a paraclisului în care slujește părintele Ioan Ungureanu, împreună cu credincioșii alungați din propria biserică. Mitropolitul Teofan încearcă prin orice mijloace să extermine această comunitate, inclusiv prin planul de a-l aresta pe părintele Ioan în acel proces de exercitare ilegală a profesiei, care este similar celui pentru care România a fost deja condamnată la CEDO în ianuarie 2019.
Despre autor
Vă recomandăm și
Mărturisirea antiecumenistă NU este Reformă! Considerente teologice față de unele teze puse în discuție publică de către Părintele Matei Vulcănescu
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.
Stiu ca sunteti suparati pe ce se intampla la Oraseni si e de inteles… Insa e de dorit sa nu condamnati pe nimeni ca eretic, chiar daca e o mare greseala si e ingrozitor ce pateste pr. Ioan Ungureanu.
Nu am condamnat pe nimeni ca eretic, nu faceti confuzii.
Insa acela care lupta alaturi de episcopul eretic deschis contra marturisitorilor este eretic in toata puterea cuvantului. Necondamnat, fireste, cu taine operante, dar este eretic in gandire si mai ales in practica.
Nu putem spune ca aceia sunt niste ortodocsi nevinovati, asa cum este mare parte a pliromei care habar nu are despre ce este vorba. Acestia stiu despre ce e vorba, au respins marturisirea ortodoxa si au luptat contra ei pe fata.
Nu ii condamnam, dar ii numim ca ceea ce sunt, eretici ecumenisti. Punctum.
Nu are nimic de a face cu faptul ca e mare suparare in Oraseni. Aceasta e starea lor teologica.
De la un eretic nu are ce taina operanta sa mai vina, fie ca e condamnat oficial sau nu. Asta este o inovatie actuala. La Sfintii Parinti nu gasesti asa ceva, nici in intregul Pidalion.
Sunteti un expert in Pidalion sa stiti ca nu gasiti informatia ca Tainele lucreaza pana la caterisire? Ia cititi mai atent si o sa gasiti ca Tainele inceteaza sa mai existe cand sunt facute de cei ce au fost taiati din Biserica prin caterisire sau apostazie.
Restul e scrupul pietist, fara nicio baza teologic, izvorat dintr-o citire sumara si superficiala a cuvintelor Sfintilor Parinti.
Așadar după dvs, prin episcopul gomorist Onilă fiind necaterisit tainele lucrează. Deci poate sluji ! Si aici e vizat de un păcat strigător la cer, nu neapărat de erezie care este păcat împotriva Duhului Sfânt. Chiar nu realizați năucitatea situației și căutați soluții nădăjduind încă la fiii pierzării care sunt până la o condamnare oficială de sine osândiți. (Tit 3:10-11)
Tainele lucreaza pana cand clericul vinovat de ceva este caterisit. Punct. Ca el este nevrednic inaintea lui Dumnezeu si va fi pedepsit pentru aceasta este altceva. Pentru aceasta exista sinodalitate, pentru aceasta exista caterisire, sa il scoata din slujirea celor sfinte pe cel nevrednic de ele.
Intelegeti acest lucru, care este doctrina canonica a Bisericii, bine, nu, cautati-va tot felul de explicatii pietiste…
Iertare, dar nu sunt de acord nici a-i numi eretici, pentru ca numai Dumnezeu stie care este starea lor. Exista destule exemple in istoria
Bisericii cand sfintii au fost in conflict unii cu altii.
– Sf. Epifanie al Ciprului care la inceput a crezut minciunile spuse despre Sf. Ioan Gura de Aur;
– Sf. Meletie al Antiohiei care a fost contestat de Roma si Alexandria si care nu a fost recunoscut de catre Apus in timpul vietii. Sf.
Meletie era contestat de catre Sf. Epifanie, de Sf. Atanasie, de episcopii Romei;
– Sf. Teodor Studitul a fost in conflict cu patriarhul Tarasie, dar ambii au devenit sfinti in calendar;
– Sf. Fotie cu sustinatorii fostului patriarh Ignatie au fost in conflict.
Uneori s-au lamurit lucrurile, alteori nu s-au lamurit in timpul vietii sfintilor dupa cum am vazut in exemplele de mai sus. Istoria Bisericii ne arata ca e nevoie de un proces pentru a ajunge la sfintenie si ca da, sfintii au facut si ei greseli in timpul vietii lor.
Este foarte bine ca semnalati ferm problemele, neregulile, totusi a-i numi eretici chiar daca tainele sunt valide e prea mult.
Numai Dumnezeu stie care este starea lor.
Iertati-ma, dar daca nu ii numim eretici nici pe cei care sustin ereticii si persecuta marturisitorii, pe care ii considera schismatici si inselati, atunci inseamna ca de fapt nu exista niciun eretic in acest moment si suntem cu totii in inselare, ceea ce nu e cazul.
Cititi cu atentie canonul Sfantului Atanasie cel Mare, pe care gheronda Gavriil de la Muntele Athos il recomanda ca referential. Canonul face distinctia cea mai clara intre ereticii necondamnati si cei ce nu au cuget eretic, si vedeti ca aceia care cred, marturisesc, propovaduiesc si apara erezia sunt eretici in cuget si in fapta, spre deosebire de cei ce se afla in relație cu erezia din inertie, adica cea mai mare parte a Bisericii.
Aici nu este vorba de un conflict intre noi si acei oameni, ci despre faptul ca acestia sustin un episcop eretic impotriva unui preot marturisitor, PE CARE IL ACUZA CA NU MAI ESTE PREOT, PENTRU CA S-A OPUS EREZIEI ACELUI EPISCOP, SUSTINAND CA MITROPOLITUL TEOFAN NU ARE NICIUN FEL DE VINA FATA DE ACUZATIILE DE EREZIE. Asta nu e sustinerea cu capul descoperit a ereziei? Evident ca da.
Oamenii acestia stiu ce fac, si-au facut marturisirea ecumenista clara, in fata intregii natiuni. preotul Timofte a spus de nenumarate ori ca episcopul Teofan nu a gresit cu nimic, ca nu e eretic, ca nimeni nu e eretic, doar ca marturisitorii sunt schismatici.
In fata unei astfel de atitudini, dumneavoastra cum vreti sa ii numim?
Eu nu neg ca printre cei ce merg acum la preotul Bolohan sunt si poate vor fi si unii care nu vor avea cugetare eretica distincta, dar grupul anti-Ungureanu a actionat deschis in favoarea ereziei, a respins marturisirea ortodoxa, a decis ca mitropolitul Teofan este nevinovat si ca nu exista astfel de erezie, desi li s-a spus clar adevarul.
Si atunci, cum sa ii numim?
Cum sa il numim pe preotul Harpa, care propovaduiesti intregului Botosani ca mitropolitul Teofan este un mare ortodox, iar ca parintele Ungureanu este un inselator? Chiar credeti ca acest preot are cuget ortodox?
Comparatia cu exemplele de sfinti pe care le dati nu se potriveste, deoarece niciunul dintre Sfintii pe care ii evocati nu au fost adepti atat de ferventi ai ereziei cum sunt cei despre care vorbim.
Noi nu ii judecam pe acesti oameni, dar nici nu putem sa spunem ca in Biserica nu exista eretici, pentru ca exista. Nu sunt toti care nu au intrerupt pomenirea, cum mint extremistii, dar cei ce sustin erezia sunt eretici. Cum altfel sa ii numim?
Sigur, ei se pot intoarce, se pot pocai, pot deveni mari marturisitori. Dar deocamdata ei lupta contra Bisericii si a marturisirii Ortodoxiei.
Iertare ca iar revin cu comentariu. Nu il cunosc pe pr. Harpa decat din articolele pe care le-ati scris de-a lungul vremii. Am citit pe ortodoxinfo intr-un articol pe care l-ati scris ca pr. Harpa se declara anti-ecumenist, cel putin fata de ucenicii Sfintiei Sale, si ca nu recunoaste Sinodul din Creta: https://ortodoxinfo.ro/2017/12/17/staretul-ioan-harpa-de-la-popauti-botosani-raspunde-la-invitatia-la-dialog-pe-tema-sinodului-din-creta-prin-atacuri-la-persoana/
Daca informatia este reala inseamna ca pr. Harpa nu recunoaste intreruperea pomenirii ca fiind un mijloc eficient de lupta, cel putin nu in felul in care am actionat noi. Dar pr.Harpa poate fi anti-ecumenist convins.
Poate ca il apara pe mitropolit gandindu-se ca pericolul de schisma e atat de mare, incat mai bine actioneaza asa.
Eu am mai avut experiente cu duhovnici care s-au facut ca nu inteleg cum e cu intreruperea pomenirii si care chiar s-au purtat dur cu mine, dar ma testau. A contat foarte mult reactia mea fata de Sfintiile lor. Acum, chiar daca poate unii nu sunt de acord cu intreruperea pomenirii, nu imi sunt nici impotriva.
Poate ca au existat de-a lungul timpului niste reactii un pic prea dure din partea noastra.
Nu e bine, o sa ajungem sa ne certam cu cei pe care vrem sa ii atragem de partea noastra si ne vom izola.
L-ati auzit pe parintele Harpa condamnand vreodata ecumenismul si mai ales cerandu-i mitropolitului Teofan sa se lepede de semnatura din Creta? Eu nu.
Sunt de acord ca exista duhovnici si preoti care au pozitie neutra, dar parintele Harpa nu este dintre aceia. Sfintia sa este implicat activ in lupta contra marturisirii antiecumeniste.
E posibil sa fi existat si reactii dure din partea noastre, dar sa nu uitati ca noi ne luptam de doi ani in interiorul miscarii antiecumeniste tocmai pentru ca sa nu fie acuzati cu totii de erezie, sa se faca distinctii, acolo unde este cazul.
Acolo insa unde ne confruntam cu o atitudine proecumenista clara, nu ne putem preface ca ea nu exista.
Dle Chirila v-as ruga sa- mi explicati o nedumerire . Daca un episcop eretic( dar necondamnat sinodal) cateriseste un preot marturisitor , acel preot este caterisit sau nu? Asta nu inteleg. Episcopul, pana la o condamnare sinodala , are taine valide . Conform acestui principiu si caterisirea trebuie sa fie valida , nu? Daca acel preot slujeste si face toate cele ale preotiei, nu este un pacat? Asta in conditiile in care, repet, il consideram pe episcop ( necondamnat sinodal pt erezie) lucrator valid al tainelor.
Si imi vine in minte ( nu mai stiu pe unde am citit, parca la parintele Epifanie Teodoropulos) ca vorbea despre Nestorie ereziarhul , ca pana in momemtul in care a fost condamnat sinodal ( chiar daca era eretic in cuget si in actiune), avea taine valide; ca exemplu adica hirotonea preoti si nimeni nu a venit ulterior sa ii rehirotoneasca pe acei preoti pe care ii hirotonise el ,sub pretextul ca atunci cand o facuse era eretic.
Pe de alta parte imi mai vine un exemplu in cap cu caterisirea sfantului Ioan Gura de Aur la sinodul de la Stejar ( daca nu ma insel) . Adica un sinod format din episcopi valizi ( nu eretici condamnati) care cateriseste un alt episcop. Oricum sf Ioan nu a tinut cont de aceasta caterisire si a continuat slujirea( si aici o similitudine oarecum cu Artemie al Serbiei)….
Recunosc ca sunt multe lacune si incerc sa le umplu. Multumesc.
Raspunsul la intrebarea dumneavoastra este urmatorul: caterisirea nu este o Sfanta Taina, ci o masura disciplinara. Deci nu se supune regulii ca episcopul are Taine si daca face hirotoniri valide, atunci si caterisirile sale sunt automat valide.
Caterisirea este o masura disciplinara, iar pentru ca ea sa fie valida se impune ca preotul caterisit sa fie cu adevarat vinovat. Daca mitropolitul Teofan cateriseste un preot pentru ca este betiv, depravat, necredincios, fur de cele sfinte sau neascultator pe orice alt motiv decat faptul ca episcopul este eretic, atunci caterisirea aceluia este perfect valida.
Valida este si caterisirea celui care intrerupe pomenirea necanonic, chiar daca o intrerupe pentru motive corecte. De exemplu, daca un preot intrerupe pomenirea pentru erezie si apoi intra in ascultare fata de alt episcop, sau incepe sa propovaduiasca tot felul de idei schismatice, sau se reboteaza sau face astfel de actiuni cu totul nerecomandate si necanonice, iar dupa aceea este caterisit, caterisirea aceluia risca si fie valida, desi motivul pentru care a intrerupt pomenirea este corect.
DACA INSA PREOTUL INTRERUPE POMENIREA PENTRU FAPTUL CA EPISCOPUL PROPOVADUIESTE CU CAPUL DESCOPERIT O EREZIE, IAR DUPA INTRERUPEREA POMENIRII PREOTUL NU ADERA LA IDEI SCHISMATICE, NU ISI CAUTA ALT EPISCOP, NU SE APUCA SA PROPOVADUIASCA TOT FELUL DE IDEI ERETICE, ATUNCI CATERISIREA SA ESTE NULA DE DREPT, PENTRU CA EA S-A PRODUS PRIN INCALCAREA SFINTELOR CANOANE CARE II DAU PREOTULUI VOIE SA INTRERUPA POMENIREA IN ASEMENEA CAZURI.
Din acest motiv, caterisirile pe care le-a facut Nestorie preotilor nepomenitori au fost nule, iar aceia au fost pusi in slujire de catre sinod ca si cand caterisirea nu ar fi existat. Din acest motiv, Sfantul Grigore Palama a continuat sa slujeasca dupa ce a fost caterisit de catre Ioan Caleca, deoarece nu exista o caterisire reala.
Nu poti respecta ceva ce s-a facut cu ignorarea a cel putin trei canoane ale Bisericii, altfel, ai fi tu insuti un nesocotitor al canoanelor.
Nu exista nicio similitudine intre Sfantul Ioan Gura de Aur si Artemie din Serbia. Sfantul Ioan nu si-a facut o parasinagoga, o „biserica din catacombe”, asa cum face Artemie in Serbia. Din acest motiv, Sfantul Ioan este un sfant iar Artemie din Serbia a cazut in schisma.
Iertare pentru intarzierea raspunsului.
Dle Chirila va scrisesesm un comentariu( chiar aici daca nu ma insel). Mai stiti ceva de el sau nu a ajuns inca la destinatie?
Aveti raspunsul. Buna intrebarea 🙂
Erezia si-au expus-o public prin semnatură si propovăduire. Altceva e contradicția de opinii pe diferite chestiuni de credință. Și părintele Iulian de la Prodromu îi numește pe cei care au semnat la Creta ERETICI.
Repet, nu stiu situatia preotului Harpa, pentru ca nu il cunosc decat din ceea ce ati scris despre el, dar eu insami am avut situatii in care preoti anti-ecumenisti convinsi intai m-au luat cu placa ca nu e asa de grav ce s-a intamplat la Creta, ca de ce e treaba mea etc, chiar propriul duhovnic mi-a spus ca de ce mai vin la Sfintia Sa, pentru ca pomeneste? De fapt, ma incercau, pentru ca abia apoi am aflat adevarata lor pozitie! De ce ma incercau? Pentru ca pericolul de schisma e atat de mare, situatia e foarte tulbure si delicata! Chiar daca v-ati luptat ca preotii pomenitori sa nu fie numiti eretici (desi, fie vorba intre noi, nu conteaza cum ii numim noi, ci cum sunt ei in fata lui Dumnezeu), pericolul de schisma ramane in continuare. Nu vreau sa sugerez ca vreti sa faceti schisma. Dar diavolul e foarte viclean.
De luptat, chiar daca nu ne cunoastem, am luptat si eu alaturi de dumneavoastra. Indraznesc insa sa initiez aceasta discutie, pentru ca chiar vreau sa avem relatii cat mai bune cu preotii care pomenesc. Si avand o atitudine prea critica riscati sa ii indepartati. Si e pacat de frumoasa munca pe care o depuneti! Riscati sa aruncati la gunoi ceea ce cu greu construiti.
Iar despre preoti care nu au cerut mitropolitului lor sa se lepede de semnatura din Creta, stim bine ca sunt multi anti-ecumenisti care nu au facut-o inca.
Si daca e adevarat ca pr. Harpa e pro-ecumenist, repet, nu il cunosc decat din ce scrieti, oare nu e mai bine sa il judece Dumnezeu? Vom fi noi mai castigati lasandu-l la mila si judecata lui Dumnezeu. Probabil ca va ganditi sa trageti un semnal de alarma, dar credeti-ma, din experienta pe care o am, nu va fi interpretat ca semnal de alarma, ci ca patima ceea ce facem. Asa ca e bine sa fim mai blanzi in exprimare si veti vedea ca vom avea cu totii mai mult de castigat.
Faptul ca exista pericolul schismei, nu inseamna ca nu mai trebuie sa luptam contra ereziei. Aceasta este o inselatorie menita sa scuze pe cei ce nu doresc sa lupte. In fiecare zi mor oameni pe strazi, pericolul de a fi accidentat e urias, asta nu inseamna ca nu mai circulam cu masina.
Noi nu judecam pe nimeni, ci spunem adevarul pe anumite teme. Judecata este a lui Dumnezeu, dar nu putem sa nu spunem lumii ca un anume preot este proecumenist si sprijinitor puternic al ereticilor, cand la acel om se duc sute si mii de credinciosi pe care acesta ii pacaleste. Daca nu ar fi asa, pentru ce ne-am mai ridicat la lupta contra ereziei, ca sa ii lasam pe cei ce sustin erezia sa isi faca treaba linistiti, de frica sa nu parem a-i judeca?
Am arunca cu noroi in munca noastra daca am incepe sa mintim si sa ii denigram fara motiv pe acesti oameni. Cand insa spunem adevarul despre atitudinea lor teologica, cum putem sa aruncam cu noroi? Pentru ca ii deranjeaza pe ei si le tulbura linistea extrem de periculoasa in care traiesc cu impresia gresita ca sunt pe calea cea buna? In niciun caz.
O intamplare cu ardeleni, de acum opt ani.Episcopul a vrut sa dea afara un preot vrednic.Si-a adunat ciracii/consilierii si a facut planul-ca-ntr-o pestera de talhari..Au pus o mironosita de la episcopie sa-l sune pe preot si sa-i ceara cartea de munca sub pretext ca s-au marit salariile.Primind documentul,in aceeasi zi pestera de talhari a trimis dosarul(???)pentru pensionare.Nu s-au luat in considerare nici cei 32 de ani de conducator al oficiului parohial,nici licenta,nici celelalte studii.Preotul a fost pensionat ca absolvent de liceu.Cand i se adresau ii spuneau pe nume,fara a-i spune ,,parinte,,I s-a pus in vedere sa paraseasca repede casa parohiala, cu toate ca era iarna.Erau -20 de grade si au taiat gazul si curentul de la casa parohiala.Cineva care l-a ajutat sa se mute mi-a spus ca a avut doua randuri de haine groase si tot a inghetat in casa.Am spus aceste lucruri si,,spre intarirea altor luptatori,,(din Epistola Bisericii din Smirna)
Cei care taie lumina de la Paraclisul Parintelui Ioan Ungureanu să să astepte ca si Dumnezeu să le taie lumina vieții vesnice, dacă nu se pocaiesc.
Cum putem demonstra că îi suntem alături? Cred că ar trebui inițiată o petiție on-line. Trebuie să ştie cât mai multa lume ce se întâmplă la Oraseni.
Parintele Ioan are nevoie de sprijin material si de prezenta la slujbe acolo unde le tine. Oamenii aceia trebuie sa refaca in plina iarna ceea ce le-au furat ecumenistii.
Petitia online nu ar ajuta cu nimic.
„Faceţi-mi bucuria deplină, ca să gândiţi la fel, având aceeaşi iubire, aceleaşi simţiri, aceeaşi cugetare.
Nu faceţi nimic din duh de ceartă, nici din slavă deşartă, ci cu smerenie unul pe altul socotească-l mai de cinste decât el însuşi.
Să nu caute nimeni numai ale sale, ci fiecare şi ale altuia.
Gândul acesta să fie în voi care era şi în Hristos Iisus”
(Filipeni2;2-5)
Aproapele nostru nu este cel de la care să așteptăm ajutor, nu este o persoană de la care să așteptăm recunoștință, sau cel care pretinde că ne este prieten și ne lingușește, în schimbul unor favoruri, IPS Teofan!
Așa cum bine știţi, regula de aur pe care ar trebui să o urmeze fiecare creștin este: nu te aștepta ca altcineva să facă binele, ci grăbește-te ca tu insuţi să faci binele singur. Așa împlinim porunca lui Dumnezeu de a-l iubi pe aproapele nostru. Căci stă scris:
„Să nu te răzbuni cu mâna ta şi să nu ai ură asupra fiilor poporului tău, ci să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi. Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru.
Să păziţi toate legile Mele şi toate orânduielile Mele şi să le pliniţi. Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru.”(Levitic 19;18, 37).
Să nu obţinem nimic prin luptă și viclenie, prin înșelare, folosind forţa, şi să ne arătăm întotdeauna mai prejos decât cel care ne cere, și de la care nu trebuie să așteptăm nimic.
Când Domnul a spus: „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”, El a dorit ca aproapele nostru să fie în noi în loc de noi înșine, ca noi. Dar, atunci când prevalează mândria, egoismul, mintea întunecată de cancerul ecumenist, propriul nostru „eu” va rămâne în picioare și atunci Harul te va părăsi, la fel pacea şi rugăciunea neîncetată, „*ne uscăm ca o mlădiţă ruptă dintr-o viţă.”
Cum poţi rămâne nesimţitor in faţa pazei clopotniţei incuiate, de către „garzile”MMB, de la Schit Oraseni, a tăierii curentului la Paraclisul de pe proprietatea Părintelui Ioan Ungureanu, a azvârlirii în stradă în cumplitul ger al iernii, a celor 324 de credincioși (printre care sunt şi persoane în vârstă, bolnave, copii) urgisiţi din propria Biserica, la ordinul unui pseudo episcop ecumenist, ale cărui fapte netrebnice au fost consemnate deja pe hrisoavele celor care vor veni să ceară sufletul său la vremea potrivită.
Cum mai puteţi dormi, cum vă mai puteţi împărtăși cu Sfintele Taine?
Pentru că vă apără încă cârpa lepădată în faţa Dreptului Judecător ? Până când?
Nu vedeţi cobrele și nu auziţi șuieratul viperelor care dorm în ea?
Mitropolite vremelnic aflat la conducerea MMB, ne consideraţi pe toţi „păgâni”, nu vă gândiţi că sunteţi atât de departe de iubirea desavârșită a Domnului Hristos, căci spune dumnezeescul Maxim „Dacă pe unii îi urăști, pe alţii nici nu-i iubești, nici nu-i urăști, pe alţii îi iubești dar potrivit, și în sfârșit pe alţii îi iubești foarte tare, din această neegalitate cunoaște că ești departe de dragostea desăvârșită, care este să iubești pe tot omul deopotrivă. Ia aminte la tine, de nu cumva răutatea care te desparte de fratele tău nu se află în fratele, ci în tine. Şi grăbește de te împacă cu el, ca să nu cazi din porunca dragostei . ”
Cuviosul Părinte Justin Pârvu, Marele și îndrăgitul nostru Duhovnic, spunea cu adâncă înţelepciune că „sufletul pe cruce câştigă adevărata libertate, că metodele (lor) de tortură, toate metodele de reeducare psihică, au făcut mai mulţi sfinţi decât robi, au sfinţit pământul ţării cu sânge de mucenici.”
Alături stăm neclintiţi, precum am mărturisit, de Cinstitul Părinte Ioan Ungureanu şi binecredincioasa sa turmă, încredinţaţi fiind că lupta noastră este dreaptă şi Atotmilostivul Dumnezeu ne va asculta rugăciunile,
şi cu cât mai asupriţi şi mai osândiţi suntem acum cu toţii, cu atât BUCURIA noastră va fi în final, mai mare.
Ne întrebaţi, Mitropolite Teofan al papistașilor, care BUCURIE?
Vă răspunde Sfântul Siluan Athonitul, iubitul Sfânt al Ortodoxiei, pe care aţi alungat-o din inima, mintea şi cugetul dumneavoastră definitiv, când aţi semnat documentele ruşinoase ale mincinosului sinod din Creta2016.
“Iată, bucuria noastră: Dumnezeu este cu noi şi în noi.
Ştiu oare toţi aceasta ? Din nenorocire nu toţi, ci numai cei ce s-au smerit înaintea lui Dumnezeu şi şi-au tăiat voile proprii, căci Dumnezeu celor mândri le stă împotrivă şi El viază numai într-o inimă smerită. Domnul se bucură când ne aducem aminte de milostivirea Lui şi ne facem asemenea Lui prin smerenia noastră.”
„Dacă întâi-stătătorul este rău, roagă-te pentru el şi vei avea pace în sufletul tău. Dacă chilia e rea sau dacă ascultarea nu-ţi e pe plac sau dacă eşti istovit de boală, gândeşte în tine însuţi: „Domnul mă vede şi cunoaşte starea mea; să fie cum îi place lui Dumnezeu”, şi vei avea pace. Dacă sufletul nu se predă voii lui Dumnezeu, nu-şi va găsi nicăieri pacea, chiar dacă ar păzi posturi mari şi ar stărui în rugăciune. Cine învinuieşte pe oameni pentru faptul că îi fac reproşuri, acela nu înţelege că sufletul lui e bolnav şi că nu reproşurile sunt vinovate pentru suferinţa lui. Cel căruia îi place să-şi împlinească voia sa proprie, acela nu e deloc înţelept, dar cel ascultător degrabă va înainta [duhovniceşte], pentru că Domnul îl iubeşte.”
* Sfântul Siluan Athonitul, Între iadul deznădejdii şi iadul smereniei
Acel baiat a primit o amenda de 500 lei (pentru adulti 1000 lei) pentru tulburarea linistii publice , daca toti am trage clopotul ne-am trezi cu o amenda frumusica . Din aceasta cauza s-a pus lacate .