„Toate s-au umplut de antihrist”: pe cine propovăduiește Ortodoxinfo?

Siteul Ortodoxinfo surprinde în ultima perioadă printr-un atac deschis la adresa nepomenitorilor care urmează calea împărătească a luptei antiecumeniste. Motivul acestei atitudini este acela că sinaxa Botoșani II s-a axat doar pe tematica antiecumenistă, neabordând și problematica luptei antibiometrice.
Simțindu-se îndreptățiți să reacționeze public, Ortodoxinfo au făcut fără să vrea, în ultimele săptămâni, jocul sistemului ecumenist, deturnând atenția de la documentele sinaxei Botoșani II către acuzații nefondate privitoare la atitudinea nepomenitorilor români echilibrați față de actele biometrice. În felul acesta, Ortodoxinfo eliberează ierarhia ecumenistă de presiunea pe care mișcarea de nepomenire o exercită asupra ei pentru a renunța la erezie, încercând să redirecționeze această presiune asupra unor responsabili generici și impersonali, care nu pot fi trași la răspundere direct (sistemul mondialist, noua ordine mondială).
În demersul său, Ortodoxinfo face afirmații șocante, care dezvăluie o problemă sistemică a întregii sale abordări a luptei antisistem: accentul excesiv pus pe combaterea antihristului și a împărăției sale au redus perspectiva eshatologică ortodoxă corectă a celor care scriu (poate și a celor care citesc) siteul, predispunându-i spre căderi grave.
Studiul în toată regula pe care mi l-a inspirat această manifestare a siteului din ultima vreme se dorește un strigăt de alarmă, cu scopul de a-i trezi la realitate și a-i face să își ajusteze unele comportamente și acțiuni. El trebuie perceput în acest duh, chiar dacă conține afirmații aspre și mustrări, după părerea mea, binemeritate. Îi asigur pe cei cărora le este dedicat că nu a avut altă intenție.
Fac un apel la înțelepciune editorilor Ortodoxinfo, ca odată cu acest drept la replică al nostru să se încheie săptămâni întregi de tulburare creată în rândul celor care așteaptă de la noi să îi ajutăm, după puterile noastre, să continue lupta din ce în ce mai dificilă contra ereziei și sistemului necreștin în care trăim, nu să ne sfâșiem între noi.


30 aprilie. În noaptea de 30 aprilie spre 1 mai sataniștii[1] din lumea întreagă „sărbătoresc” întemeierea „bisericii” satanice de către satanismul Sandor LaVey. Sataniștii sunt o deviație socială care propovăduiesc domnia demonului în lume și îl așteaptă pe antihrist, pe care îl consideră „dumnezeul” lor.


30 aprilie 2019. Credincioșii ortodocși din România trăiesc bucuria Săptămânii Luminate a Sfintelor Paști. Sărbătoarea de Paști reprezintă victoria Mântuitorului Hristos asupra păcatului și a demonilor și începutul mântuirii noastre.


30 aprilie 2019. Pe blogul Ortodoxinfo apare un titlu de articol care proclamă că „Toate s-au umplut de antihrist”. În bisericile ortodoxe în această perioadă credincioșii ortodocși cântă „Acum toate s-au umplut de lumină, și cerul și pământul și cele dedesubt”, sărbătorind victoria Mântuitorului Hristos asupra celui rău, faptul că El este atotțiitorul lumii întregi și că Lumina Sa a strălucit peste tot în lume, inclusiv în adâncurile cumplite ale iadului, unde sălășluiesc demonii adorați de către sataniști.

Am făcut această mise en scène pentru a arăta ce înseamnă să lași chestiuni teologice profunde în mâinile celor ce nu au pregătirea necesară pentru a le administra. Nu vreau să cred că cei care au scris pe blogul Ortodoxinfo ar nutri sentimente sataniste, dar să proclami într-un titlu de articol atotprezența și atotputernicia lui antihrist în lume, într-o zi în care Biserica îți arată că Lumina lui Hristos este cea care umple lumea, și să începi „demonstrația afirmației din titlu cu „Hristos a înviat înseamnă fie să nu fii dus la biserică prea mult, fie să fii într-o rătăcire atât de mare încât să fi ajuns propovăduitor al antihristului fără să îți dai seama.

Editorii[2] scriu, ce e drept, pe blog că articolul este o culegere de comentarii la un articol în care sunt judecate și condamnate unele afirmații ale profesorului protopresbiter Theodoros Zisis cu privire la acte biometrice, dar decizia de a publica acest text le aparține, cum probabil le aparține și titlul, inspirat din ceea ce scrie în text[3].

 

Sinaxa Botoșani II – regruparea celor ce luptă contra ereziei

 

În Joia Patimilor am anunțat pe portalul Mărturisirea Ortodoxă sinaxa de la Botoșani, care s-a desfășurat pe 1 mai 2019. Scopul sinaxei a fost acela de a strânge rândurile în lupta contra ecumenismului, după doi ani de lupte interne provocate de un grup schismatic care a încercat să deturneze lupta din drumul ei corect și canonic. Pentru a realiza acest lucru era necesar ca discuția să se concentreze strict pe tema care a provocat discordia: erezia ecumenismului.

Ziua a fost aleasă cu grijă, pentru a putea beneficia de atmosfera de pace și lumină pe care o aduc cu sine Sfintele Paști și a reface legăturile de suflet dintre cei ce mărturisesc deschis împotriva ecumenismului.

Tema sinaxei a fost legată strict de ecumenism, de modul în care trebuie dusă în continuare lupta împotriva ereziei. S-au alcătuit scrisori adresate ierarhiei, în care acesteia i se cerea oficial, poate pentru prima dată de la momentul aderării la CMB, să iasă din această organizație eretică, să adopte o atitudine canonică rezervată față de vizita papei eretic, după modelul vecinilor bulgari, să nu aprobe tomosul de autocefalie al grupului schismatic ucrainean. S-a alcătuit un document prin care se speră ajutarea celor care doresc să mărturisească, dar sunt opriți de frica de a nu mai avea loc de veci în cimitirele parohiale. S-a citit o declarație de delimitare de toți cei care au deraiat de la lupta corectă înspre grupări schismatice și de precizare a scopului luptei: determinarea ierarhiei, prin mărturisire constantă, să scoată Biserica Ortodoxă Română din Consiliul Mondial al „Bisericilor” și să renunțe la minciunosinodul din Creta.

Sinaxa s-a bucurat de prezența în România a părintelui profesor Theodoros Zisis și a părintelui monah Serafim Zisis, împreună cu care luptăm contra ereziei de ani de zile și care ne-au făcut bucuria de a veni în țara noastră pentru a ne fi alături în mărturisirea noastră.

 

Discuția despre biometrie

 

Într-una dintre zilele premergătoare Sfintelor Paști blogul Ortodoxinfo a lansat public ideea introducerii pe agenda de lucru a sinaxei a tematicii actelor biometrice. Solicitarea a fost făcută direct în mediul online, fără a fi adresată cuiva dintre organizatorii evenimentului, fără o consultare prealabilă cu noi, cei care eram implicați în punerea la punct a agendei întâlnirii.

Se poate presupune că dacă celor de la Ortodoxinfo le-ar fi păsat câtuși de puțin de tulburarea pe care ar fi putut-o produce o neînțelegere pe tema acceptării propunerii lor ar fi discutat-o mai întâi cu organizatorii, dacă nu cu mine personal, cel puțin cu părintele Ioan Ungureanu, pe care îl puteau prezuma ca fiind președintele de onoare al întâlnirii, din motivul evident că se petrecea la Botoșani, sau cu ceilalți părinți din grup, cu care aveau relații bune.

Organizarea sinaxei nu a fost anunțată din motive de securitate decât unui grup restrâns de oameni de încredere, care, într-o formă sau alta, au și participat la organizarea ei. În ziua în care însă s-a anunțat public, cei de la Ortodoxinfo ne puteau contacta înainte de a scrie pe site, pentru a discuta în particular problema care îi frământa. Le-am fi explicat ca și celorlalți cum vedem noi situația. Poate ar fi înțeles și am fi scutit lumea de sminteala produsă.

Presiunea publică la care au recurs însă indică faptul că nu au avut nicio intenție să introducă tema în discuție în mod colegial, ca între oameni care luptă pentru aceeași cauză, ci au dorit să o impună, din motive care îi privesc. De aici derivă și presupunerea că preocuparea pentru posibila sminteală a celor ce abia își reveneau după tulburările create de gruparea schismatică Sava a fost inexistentă.

Acelora dintre credincioși care, preluând această solicitare făcută de Ortodoxinfo pe un ton ultimativ, ne-au cerut să îi dăm curs le-am explicat că tema sinaxei este stabilită în funcție de necesitatea momentului, care este reluarea în forță a luptei antiecumeniste, în condițiile în care Patriarhia se pregătește să îl primească pe papa eretic Francisc și să recunoască schisma ucraineană, evenimente grave prin consecințele ecumeniste pe care le au.

Oamenii cu care am vorbit au înțeles că nu dorim să evităm tema actelor biometrice, pentru că nu avem nimic de ascuns și ne opunem acceptării acestora, iar dovada peremptorie este că nu avem niciun astfel de document biometric și suntem împotriva lor de când au apărut, dar momentul ales este nepotrivit pentru o asemenea discuție, întrucât ar deturna atenția de la tema de fond, reprezentată de problema cu care ne confruntăm direct și fără ieșire de ani de zile: erezia ecumenistă, la care, spre deosebire de actele biometrice, nu există alternativă, după cum corect remarca părintele Ioan Ungureanu în predica din Duminica Tomei.

Le-am spus oamenilor că este în interesul tuturor ca discuția despre actele biometrice să se desfășoare în viitorul apropiat sub formă de consultări între preoții nepomenitori, între aceștia și alți preoți mărturisitori din alte părți ale Ortodoxiei, iar după ce se găsește un numitor comun asupra modului în care trebuie pusă problema teologic, să anunțăm poporului acest lucru într-o întâlnire pe această temă.

Propunerea este mai veche, încă de pe vremea întâlnirii de la Beiuș, din 2017, când nu s-a putut ajunge la un consens între părinți, propunându-se continuarea consultărilor. Acest lucru nu s-a mai realizat din pricina tulburărilor create în rândul nepomenitorilor în ultimii doi ani, pe care am încercat, sperăm că am și reușit, să le încheiem la Botoșani pe 1 mai.

Cei cu care au vorbit au priceput că, deși este un lucru de toți acceptat că în practică trebuie să ne ferim de actele biometrice și să nu le acceptăm, când vine vorba de raportarea la ce se întâmplă cu cei ce au aceste acte, pozițiile preoților mai ales, care sunt păstori de suflete, sunt împărțite și, din acest punct de vedere, se cuvine o analiză teologică serioasă, pentru a nu transpune în planul luptei antibiometrice aceleași greșeli care s-au făcut pe tărâmul luptei antiecumeniste.

 

Împotriva biometriei se luptă cu statul, nu cu nepomenitorii!!!

 

Discuția despre actele biometrice nu se putea purta la amenințările blogului Ortodoxinfo, indiferent câți cititori ar fi semnat pentru această inițiativă (acele semnături ar fi mai util folosite dacă s-ar strânge pe o petiție adresată Guvernului român în care să se ceară renunțarea la proiectul de rezoluție europeană propusă de România pentru introducerea actelor de identitate biometrice la nivel european). Organizatorii sinaxei de la Botoșani au fixat un scop al acesteia, care nu putea fi deturnat într-o discuție care s-ar fi putut termina fără niciun rezultat precis, așa cum s-au terminat multe alte astfel de întâlniri. Timpul alocat sinaxei abia a încăput temelor puse în discuție. Nu se pot rezolva toate problemele într-o singură zi.

Le-am mai spus ceva celor care ne-au cerut să introducem tema actelor biometrice în discuție: această temă nu se rezolvă în discuții pe bloguri și în petiții pe care nu le citește nimeni. Ea se rezolvă în principal în sălile de judecată ale judecătoriilor și tribunalelor de contencios administrativ și în comisiile parlamentare, adică acolo unde se iau deciziile propriu-zise de către puterea de stat.

Pe cei care vor să lupte eficient contra actelor biometrice îi invit să participe alături de noi, cei care facem asta de ani de zile, în luptele directe cu sistemul, acolo unde contează.

Faptul că în România există alternativă pentru toate actele biometrice nu se datorează unor tâlcuitori de ocazie ai cuvintelor marilor duhovnici, care ajung să creadă că dețin adevărul suprem, nici unor articole în care se proclamă în chip eretic atotprezența lui antihrist, ci juriștilor și credincioșilor creștini din diferite profesii, care, punând în practică sfaturile marilor duhovnici, pe care le-au înțeles corect, nu ideologist, au luat efectiv în piept sistemul și l-au obligat să dea înapoi.

Dacă Ortodoxinfo mă invită să fac un demers juridic contra actelor biometrice îl fac imediat, așa cum l-am făcut de atâtea ori, și eu, și alții care au obținut rezultate în această luptă. Dar să deturnez o încercare, poate ultima șansă, de a reface lupta antiecumenistă și a o duce acolo unde ar trebui să fie, cu părere de rău refuz, indiferent de câte semnături aduce Ortodoxinfo în sprijinul demersului său și de câte articole va scrie împotriva celui care a luptat alături de ei doi ani de zile și a pus umărul serios la ridicarea acestui site.

„Mărturisire spre Înviere. Trei ani de rezistență antiecumenistă în BOR”: Sinaxa interortodoxă Botoșani II, 1 mai 2019

Pentru că toate aceste lucruri au fost lămurite cu participanții la sinaxă în particular, sinaxa și-a desfășurat lucrările în atmosfera de calm care se vede pe filmare. Din acest motiv, nu am simțit nevoia să adresăm un mesaj legat de actele biometrice în timpul acesteia, pentru a nu risca să deschidem în mod inutil o discuție care nu își avea rostul la acel moment. Dacă cineva ar fi pus problema totuși, eram pregătiți să le explicăm exact cele spuse mai sus despre cum credem că ar trebui rezolvată problema actelor biometrice.

 

Obsesia față de antihrist și așteptarea eshatologică ortodoxă a lui Hristos

 

Pericolul căderii în schismă e la fel de mare, când vine vorba de lupta antibiometrie, pe cât este în lupta antiecumenistă, atunci când, în locul abordării teologice corecte a temei, se ajunge la situații ca cele create de unii preoți pe care i-am văzut la întâlnirea de la Krasnodar, în Rusia, care au întrerupt în mod necanonic pomenirea pentru că episcopii lor nu propovăduiau contra actelor biometrice, sau la afirmații blasfematoare precum cea din titlul articolului publicat pe Ortodoxinfo, făcută în plină Săptămână Luminată, care are aerul unui crez satanist mai curând decât al unei atitudini de luptă contra celui rău.

A afirma că toate s-au umplut de antihrist înseamnă a-l recunoaște pe acesta ca stăpânul real al lumii, când de fapt despre antihrist nu se va putea spune așa ceva nici măcar când va domni peste toată lumea supusă lui, pentru că el este un simplu accident în lumea care este a lui Dumnezeu și va fi mereu a Lui.

Una este să spui că în lume există semne evidente că noua ordine mondială încearcă o transpunere în practică a profețiilor apocaliptice și cu totul altceva să proclami că toate s-au umplut de antihrist. Chiar și în culmea puterii sale pe pământ, ne spun Sfinții Părinți, va exista un copil care va râde de el ca de un bufon, spunându-i în față că este un impostor în lumea care este a lui Dumnezeu. Chiar și atunci vor exista câțiva creștini care vor cânta, în condițiile grele în care vor trăi, „Toate s-au umplut de lumină, și cerul, și pământul, și cele dedesubt”.

Creștinii primelor secole Îl așteptau pe Mântuitorul să vină, nu pe antihrist. Biserica Ortodoxă s-a clădit pe așteptarea învierii morților și a vieții ce va să fie, nu pe așteptarea venirii lui antihrist. Ortodoxul adevărat se pregătește toată viața pentru întâlnirea cu Hristos, nu cu antihrist.

Părinții duhovnicești, pe care cei de la Ortodoxinfo îi iau ca martori ai afirmațiilor lor, ne învață să fim vigilenți și să nu cădem în capcanele antihristului, inclusiv în cea a pecetluirii despre care ne vorbește Apocalipsa, dar să ne trăim viețile într-o pregătire și așteptare a reîntâlnirii cu Domnul nostru Hristos, nu cu antihrist.

Din păcate, istoria eshatologică pe care o spune Ortodoxinfo cititorilor săi este una care se termină la antihrist. Cei ce scriu pe acest site știu totul despre împărăția lui antihrist și le „transmit” cititorilor lor „live” din împărăția întunecată a acestuia, îi hrănesc nonstop cu informații despre pregătirea venirii lui antihrist, făcându-i un fel de „casnici” ai lui antihrist, un fel de experți în antihrist, fără să își dea seama că, atunci când studiezi răul în detaliu, răul, la rândul său, te studiază și te influențează pe tine. În schimb, nu spun mai nimic despre lumea care se deschide înspre veșnicie, după ce antihrist va fi învins de către Hristos, Care va ședea la masa cea duhovnicească în Împărăția Cerurilor cea veșnică cu toți drepții din veacuri.

Or, așteptarea eshatologică ortodoxă exact aceasta este, după cum ne-o spune și Simbolul credinței: Împărăția lui Hristos, când toate se umplu de Hristos, nu împărăția trecătoare a iadului pe pământ.

Acest blocaj teologic al Ortodoxinfo face să se piardă cu totul perspectiva Parusiei, închizându-i pe adepții săi într-o viziune apocaliptistă care seamănă mai mult cu disperarea ontologică neoprotestantă decât cu așteptarea plină de speranță și bucurie a lui Hristos, Cel ce vine să Îl învingă pe antihrist și să viețuiască în veșnicie în pace și dragoste cu ai Săi în cerul nou și pământul nou. Această viziune este o înșelare dintre cele mai periculoase și păgubitoare pentru suflet.

Din acest motiv, Ortodoxinfo nu are nicio problemă să proclame că „totul s-a umplut de antihrist”, iar unii, slavă Domnului, nu mulți, dintre comentatorii blogului, au o atitudine dominată de răutate și ură, total străină spiritului creștin, atunci când comentează pe blog sau pe alte pagini de internet.

Nu cred că greșesc prea mult dacă spun, de aceea, că modul în care Ortodoxinfo duce în acest moment lupta împotriva sistemului, inclusiv pe cea contra actelor biometrice, este unul toxic, care îi încarcă pe cititori cu „drogul” zilnic de antisistem, ținându-i captivi unui „ideal de creștin al ultimelor vremuri compus/impus de editori (într-o manieră dogmatistă, ce nu admite niciun fel de devieri de la standard, deși cele exprimate de ei sunt interpretări personale ale cuvintelor Părinților Bisericii, nu dogme sau canoane ale Bisericii, neapărat necesare pentru mântuire, care îl scot în afara Bisericii pe cel ce nu le respectă și ascultă), fără a le dezvolta însă o vigilență sănătoasă față de capcanele sistemului mondialist și un spirit combativ real (Câte acțiuni publice a făcut Ortodoxinfo contra actelor biometrice? Câte acțiuni în justiție a făcut contra vaccinării, educației sexuale în școli etc. etc.? Câte semnături au dat pe acea petiție făcută la Președintele României contra legii Vexler [care cerea pedepsirea celor care afirmă că Hristos a fost ucis de evrei]? La ce ajută propovăduirea ieșirii din lume și a fugii premature de lupta care se duce în acest moment? De ce nu își face Ortodoxinfo o conferință a sa pe tema biometriei, să vadă atunci cât e de ușor să strângă la aceeași masă câțiva oameni care să aibă aceeași opinie pe o temă altfel de toți acceptată ca importantă?) și, ceea ce este mai grav, îi deraiază de la viețuirea creștină firească, îndreptată spre scopul real al vieții: mântuirea dobândită în condiții normale de viață, în locul așteptării unei mântuiri prin martiraj și prin luptă cu antihristul, pe care s-ar putea ca nimeni din epoca noastră să nu îl vadă (să sperăm că nimeni nu va ajunge să îl vadă, pentru că abia atunci se va vedea cine e cu adevărat capabil să facă parte din turma aceea mică ce va rămâne).

În aceste condiții, ce valoare are cu adevărat pretenția editorilor principali ai Ortodoxinfo de a fi continuatorii Părintelui Iustin, cu care ne compară pe noi ceilalți, păcătoșii și netrebnicii, și se bucură când, în mod firesc, noi nu ne putem ridica la înălțimea unei asemenea comparații ilustre?

Cu siguranță, Părintele Iustin a trăit toată viața așteptându-L pe Hristos, nu pe antihrist, despre care doar a avertizat să nu cădem în capcanele sale; s-a răstignit cu Hristos în temnițele comunismului și în viața monahală, L-a primit în inima Sa pe Hristos, Care a trăit prin el, după spusa apostolului (Gal. 2,20). Pot spune editorii principali de la Ortodoxinfo că urmează asemenea cale împărătească?

 

Motivele intuite ale campaniei de denigrare a sinaxei Botoșani II

 

Un lucru mi-a atras mie atenția din momentul în care Ortodoxinfo a început să facă presiuni asupra sinaxei și să o denigreze după aceea. În anul 2017, în timpul sinaxei de la Botoșani, asociația care patronează Ortodoxinfo a fost adusă de mine la masa organizatorilor sinaxei, dobândind statutul de împreună-organizatoare a primei sinaxe naționale antiecumeniste serioase din România. De ce oare din postura de coorganizator al sinaxei din 2017 Ortodoxinfo nu a făcut presiunile sufocante pe care a încercat să le facă acum pentru introducerea pe agenda acesteia a tematicii actelor biometrice? Putea exista un moment mai propice pentru realizarea acestui deziderat decât atunci când avea putere de decizie în sinaxă?

Și totuși, în condițiile în care aveau acces direct la deciziile privind tematica, când la acel moment se bucurau de încrederea noastră, nu au făcut presiuni pentru ca sinaxa să includă și această temă. De ce oare atunci Ortodoxinfo a înțeles semnificația momentului și nevoia unui mesaj puternic pe tema antiecumenistă, iar acum, când situația era mult mai fragilă și mai puțin favorabilă decât în 2017, au insistat cu atâta vehemență?

Această întrebare a adus cu sine o altă întrebare: De ce a ales Ortodoxinfo să introducă tema biometriei în discuție exact în momentul în care ceea ce a mai rămas din mișcarea antiecumenistă se regrupa și încerca să întoarcă toată lupta pe calea de pe care fusese deturnată după Botoșani I?

Răspunsurile la această întrebare pot fi multe. Unele dintre ele doar le presupunem din rezultatele presiunii Ortodoxinfo și nu dorim să speculăm pe tema lor. Pe altele ni le dezvăluie ceea ce au scris editorii siteului și scriu de zile încoace.

Nu putem să nu observăm că, imediat după sinaxă, Ortodoxinfo a început o campanie dominată de o ură cumplită împotriva acestui eveniment și a participanților la el. Această ură, care ne duce cu gândul din noul la personajul din preambulul discuției noastre, ar fi oarecum justificată dacă la sinaxa de la Botoșani s-ar fi dat vreun mesaj în favoarea actelor biometrice, dacă poporul ar fi fost îndemnat să rămână nepăsător la acest pericol. Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Nimeni dintre cei prezenți acolo nu a minimalizat importanța acestei lupte. Nimeni nu a dat un mesaj contrar credinței noastre comune că de aceste acte trebuie să ne păzim. Nimeni nu a avut și nu are de ascuns ceva în privința actelor biometrice.

Era de înțeles un mesaj de nemulțumire dat de editorii siteului pentru că propunerea nu le-a fost aprobată. Dar Ortodoxinfo a ținut-o într-una zile întregi cu o campanie zilnică de denigrare a sinaxei.

Și atunci, de ce această ură cumplită? De ce atunci când părintele Grigorie Sanda a încercat un mesaj de pace față de cei de la Ortodoxinfo, aceia au răspuns propunerii oneste a sfinției sale cu o notă de editor în care îi batjocoreau pe părinții greci prezenți, permițându-și să afirme că aceștia neagă lucrarea divină în Sfântul Paisie Aghioritul, că nu le pasă de marii duhovnici români etc.?

Oare așa să fie? Oare au uitat editorii de la Ortodoxinfo că părintele Zisis a dezvăluit pentru siteul lor că monahul Sava neagă sfințenia Sfântului Paisie? Oare nu au citit propriile articole în care părintele Zisis afirmă că nu neagă în niciun fel sfințenia Sfântului Paisiei? Oare dacă profesorul de patrologie Theodoros Zisis are o altă înțelegere a cuvintelor Sfântului Paisie decât cei ce afirmă în Săptămâna Luminată că toate s-au umplut de antihrist înseamnă că părintele Zisis este un blasfemator care neagă sfințenia unor sfinți sau doar că s-ar putea să ne aflăm în același scenariu ca și în lucrarea antiecumenistă, în care, citind fără nicio înțelegere scrierile Sfinților Părinți, unii preoți nepomenitori au alunecat în afara Bisericii și riscă să nu se oprească, după spusele cuiva, decât în porțile iadului, ducându-i și pe ucenicii lor cu ei?

Părintele profesor Theodoros Zisis și părintele Serafim Zisis nu au fost invitați în România pentru a da examene de conștiință și mărturisire ortodoxă în fața exigenților „examinatori” de la Ortodoxinfo, așa cum bine a remarcat unul dintre părinții nepomenitori, ale cărui cuvinte editorii siteului le-au manipulat, deși părintele nu era unul dintre organizatorii evenimentului, pentru a susține ideea neadevărată că am fi refuzat să discutăm despre actele biometrice la sinaxă deoarece cei doi părinții greci invitați s-ar fi opus sau ar fi dorit să evite discuția.

Din nota de editor scrisă sub predica părintelui Grigore Sanda reiese o frustrare cumplită a celor de la Ortodoxinfo pentru că sinaxa Botoșani II a fost organizată fără contribuția lor și că, în ciuda acestui fapt, ea a fost bine organizată și s-a constituit într-o reușită. Este o frustrare pe care o au oamenii pătimași, cu sufletele aflate în neorânduială.

 

Lupta cea bună cere imperativ rânduiala vieții duhovnicești

 

Nu vom trece de această afirmație fără a întreba, ca să știe și cititorii siteului Ortodoxinfo: La cine se spovedesc cei doi editori principali ai siteului? Noi îi cunoaștem pe toți preoții nepomenitori și nu știm ca vreunul dintre ei să îi aibă de ucenici pe cei doi. De vreme ce se afirmă ca luptători antiecumeniști ar trebui să aibă duhovnici nepomenitori, nu? Dacă tot spun că se opun schismei monahului Sava, pe care l-au demascat primii ca schismatic, ar trebui să aibă duhovnici din grupul care a organizat sinaxa, nu din cel al monahului Sava. Cum de niciun preot dintre cei ce au organizat sinaxa nu îi are de ucenici?

Sigur, relația cu duhovnicul este una de taină, nimeni nu poate fi obligat să o facă publică, dar atunci când te erijezi în ultimul apărător al Ortodoxiei, în continuatorul marilor duhovnici, în cel care de zece ani ești singurul care luptă contra tuturor relelor, atunci, să îmi fie iertat, dar nu mai ai privilegiul confidențialității.

5 mai: Doi ani de luptă împotriva ereziei la Schitul Orășeni din Botoșani

În Duminica Tomei, duhovnicul meu, părintele Ioan Ungureanu, care și-a împletit destinul cu al meu pe meterezele Schitului Orășeni și în sălile de judecată, unde apărăm împreună, după modestele noastre puteri, dar cu ajutor mult de la Dumnezeu, Biserica lui Hristos în fața jandarmilor și a pretențiilor abuzive ale MMB, a luat o poziție publică de apărare a ucenicului său, asumându-și-l, spre deosebire de duhovnicul dinainte, părintele Antim Gâdioi, care, la instigarea unor ucenici și ucenițe fără discernământ și la presiunea unor membri ai defunctului grup de la Rădeni, m-a abandonat, în ciuda rugăminților mele fierbinți să nu o facă, pentru că am refuzat să merg pe calea spre schismă a monahului Sava. Îi rog pe duhovnicii celor doi editori de la Ortodoxinfo să ne spună dacă le-au dat ucenicilor lor binecuvântarea pentru atacul atât de necreștin și chiar lipsit de omenie elementară, în această perioadă în care „toate s-au umplut de lumină”, nu de antihrist.

 

Cum s-a decablat Ortodoxinfo de la lupta antiecumenistă

 

Nota de editor de sub predica părintelui Grigore ne arată un Ortodoxinfo neputincios, decablat de la lupta antiecumenistă odată cu plecarea de pe acel site a părintelui Matei Vulcănescu și a mea. O invidie cumplită pentru reușita siteului Mărturisirea Ortodoxă într-un timp atât de scurt, un dispreț pentru tot ce facem și o încercare disperată de a sări în ultimul vagon al trenului antiecumenist, care nu mai are oprire în halta Ortodoxinfo, aceasta transpare în tot ce scriu editorii de la Ortodoxinfo de câteva săptămâni.

Îmi propusesem să nu spun niciodată de ce am plecat de pe siteul Ortodoxinfo,  preferând să o iau de la zero, abandonând un loc în care am stat un an și jumătate și, printr-o muncă uriașă, mi-am câștigat un statut conformabil.

Am plecat de pe Ortodoxinfo pentru că mi-am pierdut încrederea în colaboratorii mei. Timp de un an și jumătate colaborarea noastră a fost ireproșabilă, iar pentru aceasta le mulțumesc sincer celor de pe acest site și cititorilor care au citit și poate au și apreciat ce am scris eu acolo.

În vara anului 2018 însă a avut loc un eveniment care a șocat toată mișcarea antiecumenistă prin modul în care s-a produs: alungarea de pe site a părintelui Matei Vulcănescu, însoțită de toată campania de denigrare asemănătoare celei pe care o fac cei de la Ortodoxinfo acum la adresa mea. Motivațiile pentru care părintele Matei a fost alungat de pe acel site nu mi s-au părut suficient de serioase, iar pentru aceasta am insistat să nu se creeze un scandal pe această temă, încercând, în diverse feluri, să conciliez cele două tabere create de acest conflict artificial.

Scandalul cu părintele Vulcănescu a început de la refuzul lui Ortodoxinfo de a publica studiul teologic în care părintele analiza și corecta o eroare eclesiologică a părintelui Dumitru Stăniloae. Argumentarea refuzului a fost formulată în linii mari în jurul ideii că „lovește în valorile teologiei române”. În realitate, părintele Matei avea o abordare teologică a unei erori din cărțile părintelui Stăniloae – susținerea doctrinei eretice papiste a „bisericilor nedepline” –, care rămâne în cărțile părintelui Stăniloae, indiferent de oprobriul aruncat asupra preotului Vulcănescu, iar la un moment dat cineva trebuie să îi răspundă, pentru a nu se tulbura și mai multe conștiințe.

Îmi amintesc că în anul 2016 am mers la Sihăstria pentru a-l apăra pe protosinghelul Ieronim Cozma, în consiliul duhovnicesc. Starețul mănăstirii avea deschisă exact Dogmatica părintelui Stăniloae din care a citat exact pasajul analizat de preotul Matei Vulcănescu în favoarea dreptului papistașilor de a fi numiți „biserici”.

Părintele Vulcănescu nu a încercat „să lovească” în personalitatea părintelui Stăniloae, pe care toți îl apreciem altfel ca pe un mare teolog, ci doar să remedieze o eroare teologică din opera acestuia, pentru a-i ajuta pe sutele și miile de studenți teologi să înțeleagă realitatea și să se desprindă de eclesiologia „bisericilor nedepline”, pe care o pot prelua în școlile teologice chiar din cartea despre care vorbește în articol, devenind ulterior preoți incapabili să priceapă de ce ecumenismul este erezie și trebuie reacționat față de el.

Pot editorii de la Ortodoxinfo să afirme și să demonstreze teologic că acel text al părintelui Stăniloae nu este unul inspirat din doctrina papistă a Conciliului II Vatican? Dacă nu, pot da o explicație mai pertinentă acelor afirmații? Dacă nu, pentru ce s-a făcut tot scandalul din vara anului 2018, însoțit de o campanie de linșare a preotului Vulcănescu, ale cărei ecouri răzbat și în această campanie de denigrare a mea, pe logica simplistă că părintele Vulcănescu e un eretic și un dușman al Bisericii, iar eu îl apăr și mă asociez cu sfinția sa?

Disputa pe tema textului despre părintele Stăniloae a continuat cu acuze pe alte teme: părerea părintelui despre cipuri, despre muzică etc. Le-am propus celor de la Ortodoxinfo să scrie un articol în care să spună punctual că recunosc contribuțiile indiscutabile ale părintelui la lupta antiecumenistă, dar că se despart de sfinția sa în privința viziunii pe teme precum cipurile, muzica etc. Părintele ar fi acceptat cu siguranță asemenea articol, care i-ar fi liniștit și pe cititorii Ortodoxinfo cu privire la limitele acceptării colaborării cu părintele Matei și ar fi adus beneficii și luptei antiecumeniste, pentru că nu s-ar fi produs dezbinarea.

Părintele Matei a scris un drept la replică în care arăta că nu este activist procip, cum se afirmă pe Ortodoxinfo, că nici părintele Theodoros nu este propovăduitor al cipurilor și nu îndeamnă pe nimeni să le ia, că amândoi urmează o decizie trasată în Biserica Greciei la nivel de sinaxă, care cere vigilență în privința transpunerii teologice a problemei, pentru a se evita riscul extremelor și fanatismului. Dreptul la replică[4] nu a fost publicat niciodată pe site. Cei din conducerea siteului au considerat că părintele Vulcănescu este un eretic, un dușman al Ortodoxiei, l-au denigrat într-o manieră care nu a ținut seama de faptul că este preot, după care au încetat orice colaborare cu sfinția sa.

Am acceptat această decizie, deși nu eram de acord cu ea, din dorința de a nu crea un scandal în plus, și mi-am continuat activitatea pe site. Până în toamnă, când mi s-a pus în vedere să nu mă mai ocup de schisma monahului Sava și de preotul Staicu, pentru… a nu le face publicitate!!! De ca și când cei doi nu erau suficient de cunoscuți prin răul pe care l-au făcut. Mi s-a propus „să nu îmi irosesc talentul” cu asemenea teme și să mă dedic altora. Acest lucru se întâmpla imediat după întâlnirea de la Mestecăniș, pe când eu încercam să demonstrez că părintele Antim a participat la acea adunare schismatică, cu o săptămână înainte ca acesta să recunoască deschis participarea.

Atunci am început să suspectez un fel de no combat față de gruparea Sava. Nu am avut și nici nu am dovezi care să îi incrimineze pe cei doi editori principali, de aceea nu îi acuz de nimic, ci mă limitez la a-mi expune doar o suspiciune personală, bazată pe interpretarea unor evenimente la care am participat. Frățietatea” pe care le-o arată preotul schismatic Staicu[5] de câteva zile, după ce i-a batjocorit grosolan ani întregi, și sincronizarea conferinței monahului Sava cu campania de denigrare a organizatorilor sinaxei Botoșani II îmi întăresc suspiciunile pe care le-am avut când am plecat de acolo. S-ar putea să nu fie adevărat, dar e dreptul meu să am asemenea suspiciuni.

Așa am plecat de pe acest site, decizând să păstrez o relație amicală cu foștii colegi, negăsind niciun motiv de ceartă sau reproș. La urma urmei, fiecare își face politica editorială cum crede de cuviință. Ceea ce face în zilele acestea Ortodoxinfo îmi confirmă cu deasupra de măsură că decizia mea de a pleca dintre ei a fost corectă.

Relația amicală s-a transformat însă într-o răceala în momentul în care am constatat o atitudine condescendentă față de ceea ce făceam pe Mărturisirea Ortodoxă. Editorii lui Ortodoxinfo au început să facă comparații între cele două siteuri, disprețuind siteul nostru, pe care îl considerau un „săituleț” comparativ cu „colosul” lor, uitând că noi aveam câteva luni de activitate, iar ei un deceniu, și că la popularitatea siteului lor ne-am adus și noi contribuția.

Cu toții suntem de acord că Ortodoxinfo este un site important, care, atunci când își face corect datoria, transmite multora informații utile. Însă atunci când face ceea ce face în zilele acestea sau când proclamă afirmații precum aceea că toate s-au umplut de antihrist își pierde importanța și devine o sursă nocivă de informare.

Astfel s-a pierdut încrederea și am ajuns să mergem pe căi diferite, fără a ne intersecta până săptămânile acestea. Dacă Ortodoxinfo nu ar fi demarat această campanie de denigrare și distrugere a imaginii sinaxei de la Botoșani nu aș fi spus această poveste niciodată.

Repet, nu doresc să acuz pe nimeni despre o relație de vreun fel cu grupul Sava. Nu pot însă să nu observ că până în ziua de astăzi cititorii de Ortodoxinfo nu au fost informați de pe portalul lor de știri despre căderea definitivă a Rădeniului, cauzată direct de monahul Sava și adepții săi din Rădeni.

Nu pot să nu observ că aceiași cititori nu știu nimic despre venirea acestui monah cu un grup de stiliști pe care i-a prezentat ca „părinții atoniți” care îl girează. Victoria extraordinară a părintelui Ioan Ungureanu în procesul de la Suceava a fost prezentat în treacăt peste vreo câteva zile după ce am prezentat-o noi pe siteul nostru.

Nu pot să nu observ că nici despre demascarea de către Mărturisirea Ortodoxă în aceste zile a imposturii aceluiași monah Sava, venit în România să afirme că cei ce acceptă acte biometrice „se leapădă în scris de Hristos”, în timp ce are în buzunar un pașaport biometric, cititorii Ortodoxinfo nu au fost informați.

Nu în ultimul rând, nu pot să nu observ că unul dintre principalii beneficiari ai scandalului creat artificial de Ortodoxinfo în aceste zile este (sau ar fi putut să fie, dacă era onest cu sine și cu ceilalți) monahul Sava, care „mort era și a înviat” după ce Ortodoxinfo a lansat tema de discuție cu actele biometrice.

Dispărut din peisaj după ce a fost arătat lumii ca prostilist de către Mărturisirea Ortodoxă, în ianuarie 2019, monahul Sava a fost rechemat la „datorie” de către adepții săi, care i-au organizat o conferință pe tema actelor biometrice. Nu era greu de presupus ce va spune și se putea prevedea că va duce lupta antibiometrică pe aceeași cale schismatică pe care a dus și lupta antiecumenistă. În gruparea schismatică pe care o conduce sunt și câțiva ieromonahi de la Petru Vodă care au contribuit direct la deraierea luptei părintelui Iustin Pârvu în 2009, după cum aflăm tot de la Ortodoxinfo.


Ortodoxinfo ar putea argumenta că au deschis campania despre cipuri tocmai pentru a se asigura că aceasta nu va fi preluată de către monahul schismatic Sava. Argumentul este invalid, pentru că pe monahul Sava l-am dat în vileag ca impostor printr-un singur articol, publicat pe Mărturisirea Ortodoxă, din care a reieșit că are pașaport biometric în buzunar în timp ce vine să vorbească contra cipurilor.

De unde are monahul Sava pașaport nebiometric, când în Grecia ele sunt retrase din 2007?

Cu această ocazie, s-a discreditat, dacă mai era nevoie, și preotul schismatic Staicu, care a afirmat că monahul Sava e un om integru, fără acte biometrice și fără dorința de a le lua. Restul l-a făcut conferința propriu-zisă, unde monahul grec s-a încurcat în explicații atât de mult încât a ajuns să se autodenunțe ca infractor în încercarea de a ascunde ceea ce nu se poate ascunde: că, deși are acte biometrice, vine în România să îi condamne pe alții ca „lepădați în scris de Hristos” pentru că le iau, exact după modelul în care a făcut și în lupta antiecumenistă.

Monahul Sava recunoaște că „a avut” pașaport cu cip, afirmă indirect că „s-a lepădat în scris de Hristos”

Nu trebuia tot tumultul pe care l-a făcut Ortodoxinfo, pentru a rezolva o problemă simplă.

 

Cui folosește campania de denigrare făcută de Ortodoxinfo?

 

Întrebarea care se pune este: Cui folosește ceea ce face Ortodoxinfo și ce încearcă ei să obțină?

Principalul beneficiar al lucrării lor din zilele acestea este sistemul ecumenist împotriva cărora afirmă că luptă. Această apariție în peisaj a scandalului Ortodoxinfo îi scutește pe oamenii sistemului de a mai încerca o manipulare care să devieze atenția de la deciziile sinaxei de la Botoșani. Ce ar putea sistemul să spună despre scrisorile noastre, când îl are pe papa la ușă, când are tomosul de autocefalie a schismei ucrainene pe masă și probabil promisiunea făcută celui care le-a sfințit catedrala mântuirii că îi vor face pe plac? Nu poate spune nimic.

De altfel, nimeni dintre cei interesați să ne combată nu a putut spune nimic serios contra actelor sinaxei în sine. Nici măcar preotul Staicu, dominat de răutatea-i bine știută, nu a fost în stare să conteste actele în sine.

Nici nu trebuie să spună nimic. Cât timp Ortodoxinfo ocupă spațiul media și atenția cititorilor încercând să demonstreze că Mihai-Silviu Chirilă este dușmanul poporului și că un „pericol pentru adevărații mărturisitori” sistemul stă liniștit. Ochii publicului sunt ațintiți la circul Ortodoxinfo, nu la pâinea spirituală care s-a copt în sinaxa de la Botoșani.

În ianuarie 2018, unul dintre editorii siteului a scris un material[6] foarte bun despre manipularea pe care sistemul o făcea prin preotul Staicu, cel care a avut rolul de a distruge ce s-a realizat la sinaxa Botoșani I.

Îmi pare rău pentru cei de la Ortodoxinfo, dar în acest moment execută la milimetru rolul preotului Staicu din acel material. Îi rog să recitească ce au scris acolo și să vadă că aplică, probabil fără să vrea, ceea ce preotul Staicu a aplicat împotriva mea în 2018 în deplină cunoștință de cauză. Le sugerez cititorilor să vadă elogiile pe care autorul mi le aduce în acel articol și să le compare cu ce zice zilele acestea despre mine pentru a-și face o impresie despre onestitatea scriiturii sale.

Le reamintesc respectuos celor de la Ortodoxinfo că, la doi ani după atacurile inumane ale preotului Staicu la adresa mea, eu încă sunt în picioare, participând la o sinaxă interortodoxă importantă. Unde este preotul Staicu? Unde sunt amatorii care și-au făcut sute de săitulețe pe care m-au batjocorit în cel mai inuman mod? Sunt cu toții în afara luptei, dați uitării. Pentru că ei nu au luptat contra persoanei mele, care este absolut nesemnificativă, ci contra lucrării pe care Dumnezeu mi-a dat să o fac, așa cum le-a dat și lor o lucrare, și tuturor celor aproximativ 1000 de oameni din câteva milioane, pe care i-a chemat la mărturisire împotriva ereziei și a actelor biometrice, așa cum o lucrare le-a dat și celor de la Ortodoxinfo. Atunci când între noi se iscă un asemenea scandal cumplit, luptăm nu contra persoanei, ci a lucrării pe care Dumnezeu i-a dat-o, în același timp abandonând lucrarea pe care Dumnezeu ne-a dat-o nouă. Cât timp facem lucrarea cea bună Dumnezeu nu ne abandonează, când facem lucrarea cea rea, ea se va spulbera, pentru că nu e de la Dumnezeu.

În strânsă legătură cu lucrarea preotului Staicu, scandalul iscat de către Ortodoxinfo din senin și fără niciun motiv real îi aranjează foarte bine și pe cei din gruparea schismatică Sava, care nu simt nevoia să reacționeze prea vocal, cum ar fi făcut-o în alte vremuri, în ciuda faptului că sinaxa noastră s-a detașat complet de rătăcirile lor. Nu știm dacă cei din grupul schismatic se gândesc să părăsească erorile în care se află și să revină pe calea corectă pe care am mers un an de zile cu toții; să dea Dumnezeu să o facă, însă este cert că unii dintre aceștia, irecuperabili precum preotul Staicu, nu simt nevoia să intre în polemică și să critice sinaxa, atât timp cât Ortodoxinfo le face treaba. Dacă monahul Sava nu ar fi fost demascat de noi, gruparea ar fi profitat și mai mult de acest scandal, promovându-se ca „luptătorii patristici” ideali contra actelor biometrice, contra ecumenismului etc.

 

Ce urmărește Ortodoxinfo prin această campanie?

 

Ce speră să obțină Ortodoxinfo cu această campanie? Nota de editor de sub predica părintelui Grigorie ne arată că speră să obțină controlul asupra mișcării nepomenitorilor. Există undeva o frază care zice „nu vom lăsa mișcarea de nepomenire să devieze…”. Ne întrebăm: Cine a învestit Ortodoxinfo cu atribuții de control asupra mișcării de nepomenire? Cine le-a dat acest statut de „apostoli ai neamului”, de instanță supremă care hotărăște cine e și cine nu e pe calea cea bună? Și, foarte important, cu care dintre preoții nepomenitori se mai află în acest moment cei de la Ortodoxinfo în contact?

În urmă cu câteva zile, am aflat că i-ar fi spus unuia dintre părinții nepomenitori, citez din memorie: „Dacă nu eram noi, erați nimic”. Să îmi fie iertat, dar la Rădeni jandarmeria a venit la Părintele Pamvo, nu la Ortodoxinfo acasă, la Lacu Frumos oamenii episcopului Varsanufie l-au chinuit până aproape de moarte pe părintele Grigorie Sanda, nu pe editorii de la Ortodoxinfo, la Botoșani, pe 11 noiembrie 2017, l-au bătut pe părintele Ioan Ungureanu, nu pe editorii de la Ortodoxinfo, la Beiuș l-au dat afară din ctitoria sa pe părintele Cosmin Tripon, nu pe editorii Ortodoxinfo, la Urziceni l-au numit „al doilea Iuda” pe părintele Claudiu Buză, nu pe cei de la Ortodoxinfo.

Ortodoxinfo s-a clădit pe jertfa și suferința cumplită a acestor preoți, pe care am relatat-o cu nevrednicie eu. Fără jertfa acestor preoți nici Ortodoxinfo, nici eu nu eram în situația de a se uita o țară la noi și a aștepta de la noi soluții contra ereziei, soluții sănătoase contra actelor biometrice, nu afirmații fără acoperire și fără decență, pe care să ne întemeiem pretenția de a tăia și spânzura în mișcarea de nepomenire și a ne erija în etalonul moral al mișcării.

Primul articol scris pe Ortodoxinfo a fost semnat de către cel pe care acum siteul îl batjocorește. Era un articol teologic, antiecumenist, despre motivele pentru care Patriarhia nu poate să renunțe la sinodul din Creta, pe care l-a proclamat cea mai mare realizare a teologiei române.

Spre deosebire de ceilalți, eu sunt singurul autor care am semnat mereu articolele mele cu numele din buletin, asumându-mi răspunderea legală și penală pentru spusele de acolo. Pe cei care scriu sub pseudonim cine să îi tragă la răspundere? Motivul pentru care am ținut să semnez mereu ce am scris pe acest site a fost și acela că am dorit să îmi asum răspunderea doar pentru ce scriam eu, nu pentru tot ce se publica acolo (cele mai multe materiale nu aveam timp să le citesc, cum să mi le asum, pe altele nu aveam cum să mi le asum din convingere).

Nu cred că greșesc dacă spun că cei de pe Ortodoxinfo au ținut până acum calea corectă a luptei antiecumeniste pentru că pe acel site am fost prezenți noi, care am informat corect, am avut linia corectă a luptei. Cine nu mă crede să citească articolele dinainte și de după noi, atât pe Ortodoxinfo, cât și pe celelalte siteuri afiliate, care au un limbaj asemănător celui prezentat în imaginea din continuare.

Odată cu plecarea noastră s-a stins becul la Ortodoxinfo în privința luptei antiecumeniste. Sigur, informații generale culese de prin presa de specialitate se publică abundent, ceea ce e foarte bine, dar informații despre pulsul luptei din teren nu mai sunt, pentru că ele s-au mutat pe Mărturisirea Ortodoxă, iar cei de la Ortodoxinfo sunt prea orgolioși pentru a le prelua de la noi. Sunt ferm convins că dacă eu sau părintele Matei am fi fost în continuare colaboratori ai siteului, afirmații de genul „totul s-a umplut de antihrist” ar fi fost corectate cu mult înainte ca ele să tulbure sufletele cititorilor.

Iar dacă prin absurd Ortodoxinfo ar reuși să impună trendul în lupta de nepomenire, ce mesaj ar avea? „Toate s-au umplut de antihrist”? Pentru asta și-au riscat preoții nepomenitori viețile (inclusiv pe cea veșnică) și carierele, pentru asta suntem noi, credincioșii, batjocoriți de lumea întreagă, care ne consideră niște nebuni, schismatici, fanatici etc.? Ca să cădem în propovăduirea unui apocaliptism irațional? Ca să ne facem planuri de abandonare a luptei și de fugă din lume, unde să trăim totuși din banii pe care îi produc cei rămași în lume și care, unii dintre ei, poate au acceptat actele biometrice pe care pe bună dreptate noi le refuzăm? Din ce bani trăiesc toți cei care s-au retras din fața sistemului și au renunțat la toate actele, dar stau toată ziua pe internet? Cu ce plătesc acele abonamente de telefon sau calculator? Cu ce plătesc aparatele însele? Dacă s-au retras, de ce nu stau retrași în munți în post și rugăciune?

Acțiunile Ortodoxinfo din ultimele săptămâni au opus lupta contra biometriei luptei contra ecumenismului. Batjocorindu-i pe exponenții acestei lupte și încercând să îi discrediteze, Ortodoxinfo a creat un climat de suspiciune și neîncredere față de lupta antiecumenistă, care este vitală și pentru succesul luptei antibiometrice. Degeaba te ferești de actele biometrice, dacă rămâi în erezie sau, și mai rău, cazi în schismă. Prin aceasta, Ortodoxinfo a reușit să discrediteze și lupta contra biometriei, pe care pretinde că o reprezintă, spre bucuria sistemului mondialist, pe care pretinde că îl combate.

Prin exacerbarea acestei discuții despre actele biometrice și despre importanța luptei contra acestora, Ortodoxinfo reușește, cu știință sau fără, să împingă lupta antiecumenistă în plan secund, acreditând ideea că aceasta este un fel de apendice al luptei generale contra sistemului antihristic, când ea, în realitate, este esența luptei pentru păstrarea curată a Bisericii Ortodoxe.

Încercarea de a scoate lupta antiecumenistă din prim-plan și înlocuirea ei cu lupta antibiometrică este cel mai mare serviciu făcut ierarhiei ecumeniste, deoarece înlătură presiunea pe care lupta antiecumenistă o face asupra acesteia, îndreptându-o într-o direcție incertă. Realitatea actelor biometrice nu i se poate imputa ierarhiei ecumeniste, decât sub forma acceptării acestor acte, pe când realitatea ereziei aduse în Biserică i se poate imputa direct.

Înlocuind lupta antiecumenistă cu o luptă generală contra actelor biometrice, în locul luptei paralele complementare, păstrând valoarea fiecărei componente a acesteia, Ortodoxinfo nu face decât să redirecționeze lupta înspre demascarea unui inamic general și impersonal (statul, sistemul mondialist, noua ordine mondială), care nu poate fi tras la răspundere direct decât, în cazul statului cel mult, prin acțiuni juridice, nu de presă.

În felul acesta, ierarhia asistă indiferentă la scurgerea energiilor creștinilor ortodocși mărturisitori într-o direcție care nu o interesează și nu o afectează direct. Astfel, lupta contra ereziei ajunge să fie golită de scopul său, care este determinarea ierarhiei să renunțe la erezie.

 

Îi îndemn pe cei de la Ortodoxinfo cu îndemnul din predica din Duminica Tomei a duhovnicului meu, rugându-i să pună capăt acestei campanii izvorâte din ură și răutate, să nu își facă păcate grele pe suflet, să nu se afle mincinoși înaintea lui Hristos, spunând că îl iubesc pe Dumnezeu, dar urându-l cu o ură feroce pe cel care nu le-a făcut niciodată niciun rău și le-a fost mereu aproape.

Când această manipulare se va risipi, îi așteptăm pe cei de bună credință să înceapă o discuție onestă despre sinaxă, despre documentele ei și mai ales despre acțiunea de punere în practică a liniei trasate.

Oamenii care înțeleg lupta teologică ce se duce au reacționat pozitiv față de sinaxă. Acesta este un motiv de speranță că, indiferent câtă ură și denigrare vor arunca cei de la Ortodoxinfo asupra evenimentului, conținutul teologic al sinaxei propriu-zise nu îl vor putea atinge. Asta este ceea ce contează.

Închei cu mărturisirea creștină:

Acum toate s-au umplut de lumină, și cerul, și pământul, și cele dedesubt!

Hristos a înviat!

 

Note:

 

[1] https://ro.wikipedia.org/wiki/Satanism.

[2] În text, folosesc uneori generic denumirea „editorii”, alteori specific „editorii principali”. De fapt, mă refer peste tot la cei doi editori principali ai siteului, care sunt direct responsabili pentru campania de denigrare pe care au generat-o contra sinaxei antiecumeniste de la Botoșani. Am deosebit respect pentru munca editorilor siteului în general și nu doresc să fiu greșit înțeles că m-aș referi în text la altcineva decât cei responsabili pentru situația creată, care iau deciziile majore.

[3] Unul dintre „argumentele” „atotprezenței lui antihrist” este și acela că pe buletinele noastre scrie sub poză de trei ori cuvântul „sex”, referire la sexul deținătorului în trei limbi (română, franceză și engleză). Autorul afirmă că este vorba despre o însemnare cu numărul satanic 666, pentru că sex în latină înseamnă 6, neobservând probabil că în mijloc nu este scris sex cum spuneau latinii la 6, ci scrie sexe, cum spun francezii la sex. O fi cum spune autorul, mai știi, dar dacă ne uităm la alte buletine din Europa numai noi suntem însemnați astfel, pentru că în alte țări fie este trecut sexul în limba maternă, fie e trecut în limba maternă și în engleză.

[4] https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2019/05/08/despre-miscarea-legionara-despre-muzica-rock-si-dezastrul-de-la-colectiv-si-despre-documentele-cu-cip/.

[5] Din cauza vanității sale extreme, preotul Staicu are o adevărată „harismă” de a strica planurile din care face parte. Să nu uităm că anul trecut, tot cam pe vremea aceasta, el ne informa despre colaborarea dintre schisma monahului Sava și schisma episcopului sârb Artemie. O simplă lectură a uneia dintre producțiile sale recente ne arată că a torpilat și conferința monahului Sava pe tema cipurilor, acuzându-l pe organizator că are pașaport biometric, scuzându-l pe monahul Sava că nu ar avea astfel de acte, deși contrariul este evident.

[6] https://ortodoxinfo.ro/2018/01/31/ortodoxinfo-se-delimiteaza-de-preotii-semnatari-ai-sinaxei-de-la-roman/#comment-29082.

image_pdfDescarcă în format PDF

Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.

  1. sunt prea mic pentru o ceartă atât de mare, aşa că nu mă pronunţ pe tema principală a articolului ci pe cea secundară, a biometriei.

    Statul român nu a promovat un proiect de rezoluţie europeană pe tema cărţii biometrice de identitate ci Consiliul Uniunii Europene, sub preşedinţia României, a ajuns la un acord de principiu cu Parlamentul european în legătură cu adoptarea unui Regulament european prin care se introduce un act normativ cu aplicabilitate directă în legislaţia statelor membre.

    Discuţia este foarte serioasă întrucât demersurile despre care vorbeşte autorul articolului vor deveni inadmisibile în instanţele de contencios. Regulamentele europene se aplică direct, doar directivele europene se transpun în legislaţia internă. Buletinul biometric se va aplica întocmai ca Regulamentul european pentru protecţia datelor cu caracter personal, mai cunoscutul GDPR.

    Am cerut nişte explicaţii de la biroul de presă al Comisiei Europene, din care recunosc că nu m-am lămurit exact cu privire la etapa următoare, însă din câte cunosc, aşa după ureche, cred că va trebui să existe un nou vot în Parlamentul european, în noua legislatură. Pe internet am găsit proiectul iniţial şi cel rezultat din raportul parlamentarului desemnat pentru acest regulament care, foarte important, prevede expirarea cărţilor de identitate neconforme într-un termen de maxim 2 ani de la intrarea în vigoare. Din câte îmi dau seama, nu va exista temei de drept în virtutea căruia să poată fi solicitată cartea de identitate nebiometrică, iar statul român nu va putea reglementa împotriva regulamentului european.

    Mai mult, astăzi 14 mai 2019, Consiliul U.E., sub preşedinţia României a adoptat alte două proiecte de regulamente europene privind interoperabilitatea sistemelor de informaţii ale UE, care au la bază tocmai cartea de identitate biometrică, astfel încât ideea de a solicita statului român să prelungească termenul de valabilitate a paşapoartelor temporare va rămâne fără obiect întrucât din specificaţiile tehnice ale sistemelor informatice care guvernează regimul trecerii frontierelor rezultă clar că au fost proiectate strict pe temeiul autentificărilor biometrice ( amprente digitală şi scanare facială).

    Textele celor două proiecte de regulamente şi link către informaţii generale sunt publicate într-o postare pe un site pe care mă străduiesc să-l fac online, care încă nu e gata, şi nu se regăseşte în căutările Google:
    https://theodosie.ro/2019/05/14/interoperabilitatea-sistemelor-de-informatii-ale-ue/
    Situl este un proiect personal pe care sper să mă ajute Dumnezeu să-l aduc la bun sfârşit.

    În orice caz, chestiunea aceasta a biometriei este mult mai largă astăzi decât era acum câţiva ani şi, din păcate, presupune pricepere ceva mai specializată decât a mea şi decât ceea ce regăsim îndeobşte în sfera ortodoxă.

    Îmi cer iertare că trebuie să atrag atenţia în această privinţă, dar am depăşit de mult momentul în care puteam întârzia lucrurile prin petiţii şi prin acţiuni în contencios, şi spun asta din postura unui credincios care a câştigat procese împotriva statului român pentru eliminarea din dosarul electronic de sănătate, pentru obţinerea adeverinţei de asigurat în loc de card de sănătate ş.a. Părerea mea este că acţiunea judiciară nu mai poate fi folosită decât conjugat, împreună cu alte acţiuni civice şi politice, pentru care nu există infrastructură civică, nici resurse umane sau materiale, nu avem sprijin din partea ierarhilor, nu există preoţi interesaţi de acest subiect care a fost în cea mai mare parte compromis şi înfundat în derizoriu.

    În fine, iertaţi-mi postarea prea lungă. Sper să fie de folos celor care înţeleg că au început acestea şi că este vremea să prindem curaj şi să ridicăm capetele noastre.
    Doamne, ajută!

    1. Deocamdata se poate inca lupta in tribunal, despre actiune civica si politica nu cred ca poate fi vorba. cand nu se va mai putea lupta deloc si cand sistemul va deveni obligatoriu atunci vom apela la alte mijloace de lupta.

    2. Va asigur ca exista atat temeiuri constitutionale, cat si de alta natura ca inca sa se poata cere documente alternative

  2. Parerea mea este caOrtodoxinfo are dreptate, nu trebuie mers doar cu lupta antiecumenism fara lupta antiinsemnare, si Parintele Iustin a mers pe toate fronturile! E putin ciudat ca au blamat la Botosani cerinta ortodoxinfo, puteau spune doar ca vor face referire si la aspectul insemnarii in alta conferinta, nu cum si-au permis ortodoxinfo sa aduca in vedere acest aspect (?!).In acele vremuri vor exista antiecumenisti care, sub diverse justificari, se vor insemna, cum si ecumenisti care se vor trezi si nu vor face acest compromis distrugator pentru mantuire, sub nici un motiv si cu nici un pret ! Asa ca atunci, acolo, se va duce batalia finala, si trebuie din timp pregatita ! Trebuie mers pe toate fronturile obligatoriu !

    1. Si noi luptam pe toate fronturile, numai ca nu asa cum o face ortodoxinfo, ci chiar in duh patristic. daca cititi cu atentie ce am scris, nimic nu se va parea ciudat din ce am spus. faptul ca la botosani nu s-a mentionat nimic despre cipuri nu inseamna ca noi nu mergem „pe toate fronturile”, ci doar ca prioritatea acelui moment a fost aceea care a fost si trebuie sa se inteleaga acest lucru.

      1. Cam asa trebuia raspuns din start, nu cu atacuri de genul ””cum si-a permis sa solicite ortodoxinfo raportari la lupta anticip „SAU „duhul lui antihrist e in toate”. Astea seamana mai mult a calcat pe coada decat raspunduri in duh crestin…

        1. Nu am spus noi că este duhul lui antihrist in toate, ci ortodoxinfo a spus asta. Nu am spus nici „cum iși permite ortodoxinfo să solicite”, recunoscând dreptul oricui de a avea o opinie. discutia a fost despre momentul ales de ortodoxinfo si mai ales despre motivele care stau în spatele acestei alegeri.
          Pe zi ce trece, in conditiile in care ortodoxinfo se incapatanează să continue aceasta campanie de denigrare, ne intarim in opinia ca a demarat aceasta discutie despre cipuri la comanda.
          Argumentarea:
          1. ortodoxinfo si-a gasit momentul sa discute despre cipuri exact in momentul in care miscarea antiecumenista incerca sa se regrupeze si sa reia lupta la nivel national organizat si teologic.
          2. propunerea lui ortodoxinfo pare a fi in consonanta si cu planurile monahului Sava.
          3. ortodoxinfo o tine de trei saptamani intr-o campanie de denigrare, care in esenta pe noi nu ne deranjeaza pentru ca prin ea cei de la ortodoxinfo se discreditează total (cine e atat de nepriceput sa nu vada ca domnul Vasile Vieru, cunoscut ca saccsiv, il scuipa pe cel pe care pana de curand il ridica in slavi, iar argumentele pe care le foloseste pentru a demonstra ca are dreptate si eu nu am nu fac decat sa demonstreze ca am dreptate), insa nu putem sa nu observam ca prin ea ei deraiaza discutia de la sinaxa de la Botosani catre o tema, care, desi importanta, este folosita in acest context ca o simpla diversiune.
          4. actiunea lui ortodoxinfo de a impune o discutie despre cipuri in locul/alaturi de tema ecumenismului are ca beneficiar principal sistemul ecumenist, care, atat timp cat se discuta despre altceva decat despre erezia ecumenista, schisma ucraineana si vizita papei, ADICA TEMELE SINAXEI DE LA BOTOSANI II, este relaxat si nu percepe nicio presiune din partea pliromei, pentru ca nu i se pot reprosa cipurile. In felul acesta, ortodoxinfo incearca sa disipeze presiunea care trebuie creata asupra ierarhiei pentru a o determina sa cedeze si sa renunte la erezie, care este si scopul luptei din ultimii doi ani.
          5. ortodoxinfo da dovada unei lupte deviante, in care s-a blocat teologic pe o doctrina a antihristului, incapabila sa vada mai departe de aceasta adevarata eshatologie ortodoxa. In raspunsul pe care domnul Vasile Vieru il scrie studiului meu despre deviatia teologica ortodoxinfo, domnia sa lasa sa se inteleaga faptul ca nici pana in acest moment nu a aflat ca Apocalipsa nu inseamna doar antihrist, apocalipsa inseamna in primul rand Hristos, cer nou si pamant nou, victoria asupra raului, Imparatia vesnica. Acesta este scopul apocalipsei, antihrist este doar un ultim episod al istoriei umanitatii, de care trebuie sa ne pazim, fata de care trebuie sa fim extrem de vigilenti, dar nu sa ne blocam pe acest episod si sa ne traim vietile noastre in asteptarea lui antihrist. Din acest punct de vedere, ortodoxinfo are o viziune sectara, dar nu adventista, cum spunea pe undeva parintele Matei Vulcanescu, pentru ca adventistii de bine de rau il asteapta in felul lor pe Hristos, nu pe antihrist. Din aceasta perspectiva, afirmatia domnului Vieru ca eu fac un antiecumenism care scoate Apocalipsa din context denota clar ca domnia sa nu a inteles nimic din mesajul apocalipsei. Eu cred ca tocmai asta fac, INTRODUC APOCALIPSA IN LOCUL EI TEOLOGIC CORECT IN CADRUL LUPTEI ANTIEUCUMENISTE, prin orientarea acestei lupte spre tinta finala, reintalnirea cu Hristos, nu cu antihrist, fara a minimaliza in vreun fel importanta luptei contra capcanelor pe care sistemul antihristic le deschide crestinului: acte biometrice, diverse pervertiri educationale etc., impotriva carora lupt de cel putin un deceniu.
          6. Domnul Vasile Vieru practica o manipulare grosolana a propriilor cititori cu privire la mine, vorbind exact in limbajul preotului schismatic Staicu, ajungand cu acela la un numitor comun: MIHAI-SILVIU CHIRILA ESTE UN INTRUS, MIHAI-SILVIU CHIRILA TREBUIE SA IASA DIN ACEASTA LUPTA, PENTRU CA O COMPROMITE. De fapt, prin vocea celor doi vorbeste sistemul, care isi exprima dorinta de a nu ma mai vedea in aceasta lupta. Ceea ce fac cei doi noi colaboratori este echivalentul caterisirii preotilor nepomenitori. Cum pe mine sistemul ecumenist nu ma poate caterisi, nici afurisi, a ales sa ma „cateriseasca/linseze” mediatic prin intermediul celor doua diversiuni: diversiunea „partasia la erezie” a preotului Staicu si „diversiunea cipurile” a domnului Vieru. Pacat de cele doua concepte si de lupta anticip, care acum este dusa intr-o nota derizorie, riscandu-se compromiterea ei.
          7. ortodoxinfo proclama in mod grotesc un esec al miscarii antiecumeniste exact in momentul in care aceasta s-a regrupat si a luat o pozitie consistenta si puternica contra ereziei, vizitei papei, schismei ucrainene etc. ALE CUI GANDURI LE EXPRIMA DE FAPT SITEUL RESPECTIV?

  3. în legătură cu comentariul de mai sus, acestea sunt câteva materiale de documentare despre regulamentul prin care se introduce cartea de identitate biometrică:
    http://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_autres_institutions/commission_europeenne/com/2018/0212/COM_COM(2018)0212_RO.pdf

    studiul de impact, în limba engleză: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8175-2018-ADD-1/en/pdf

    ale studii, pe scurt, în română: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8175-2018-ADD-2/ro/pdf
    eng: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/556957/IPOL_STU(2016)556957_EN.pdf
    https://data.consilium.europa.eu/doc/document/PE-20-2016-INIT/ro/pdf

    Sper să nu se ducă comentariul în spam de la atâtea linkuri.
    Ceea ce voiam să scot în evidenţă este că împotrivirea faţă de biometrie este foarte complicată şi presupune o oarecare pricepere care mie cel puţin îmi lipseşte cu totul. Este extrem de important să depăşim faza aceasta alarmistă care se lungeşte totuşi de câţiva ani de acum şi să se găsească câţiva profesionişti care să preia, transparent şi la vedere, întreg acest efort.

    Se poate observa că sunt anumite proceduri de consultare la redactarea acestor acte normative, din care noi lipsim cu totul, deşi biserica are reprezentanţă la Bruxelles pe lângă instituţiile UE, sunt alte asociaţii şi grupuri de interese care intervin şi îşi propun propriile interese. Numai din partea ortodocşilor este linişte şi pace, suntem gălăgioşi foarte în ograda noastră deşi nu acolo se decid aceste chestiuni.
    Iertaţi. Doamne, ajută!

  4. Hristos a înviat!

    Un text mai edificator decât cel prezent, consider că nu se poate! Acest cuprinzător articol își câștigă de la sine, titlul de document-stăvilar între tulburare haotică, fără perspectivă eshatologică și echilibru izvorît dintr-o stare de liniște și dorință de continuare a luptei anti-ecumeniste, bineplăcute lui Dumnezeu.

    „Drept este Domnul în toate căile Sale, aproape este Domnul, de toți cei ce cheamă pe El, întru Adevăr!”

    Valentin Bucur

    1. Lupta antiecumenista si cea antibiometrica vor continua pe linia teologica corecta, indiferent cati vor ramane in ea, indiferent de cata galagie vor face unii care doresc sa o deraieze in diverse directii. Cele doua sunt identice sub aspectul raportarii la realitatea teologica, riscand caderea in acelasi tip de gandire schismatica, daca nu sunt duse cu intelepciune teologica, ci cu patima oarba.
      Ne pare rau ca la fiecare confruntare cu cei cu tendinte schismatice sau chiar eretice ies scandaluri si tulburari, dar acestea sunt inerente unei lupte in care sunt mii de oameni cu personalitati diferite, cu stari duhovnicesti diferite si mai ales cu INTERESE DIFERITE. Vrem sa anuntam ca INDIFERENT CE PRESIUNI SE VOR FACE, INDIFERENT CATE DIVERSIUNI VOR FI PUSE LA CALE, INDIFERENT CATE INSULTE NI SE VOR ADUCE, VOM INCERCA, CU AJUTORUL LUI DUMNEZEU SA NU DERAIEM DE LA CALEA TEOLOGICA CORECTA A LUPTEI IN NICIUNA DINTRE CELE DOUA INCERCARI (ANTIECUMENISMUL SI RESPINGEREA BIOMETRIEI).
      Chiar daca parem rigizi, ceea ce facem trebuie facut asa cum facem. Altminteri, riscul de a cadea intr-o parte sau alta este urias si nu ni-l putem permite.

  5. Am publicat 2 comentarii cu linkuri multiple. Vă rog să verificaţi căsuţa de spam şi să le publicaţi dacă le veţi considera folositoare. Doamne, ajută!

  6. În sfîrşit s-a găsit cineva care să pună punctul pe „i” în ceea ce priveşte „mega-colosul-şi-unicul-portal-de-atitudine-ortodoxă” numit ortodoxinfo, care pe bun drept e numit de mulţi ortodocşi cu trezvie duhovnicească – „toxic-info”.
    Zic eu că spre deosebire de atacurile celorde la ortodoxinfo care se bazează mai mult pe emotii, Dvs aţi depus o muncă bună şi argumentată / echilibrată pentru a linişti spiritele.
    Doamne ajută!

  7. Si eu am spus ca in Dogmatica sa, pr.Staniloaie, la capitolul ,,Invierea lui Hristos,,incepe cu ,,teologii protestanti,,-le da si numele.Asta e erezie fara doar si poate.Am dat un exemplu punctual.In fac.de teologie erau subiecte obligatorii-la toate sesiunile-cu ,,diferente confesionale,,-catolici si protestanti.Asa au fost smintiti studentii teologi.

  8. Solutii omenesti nu sunt. Aceasta a zis parintele sfant Iustin Parvu. Eu nu pun la indoiala cuvintele Sfintiei Sale. Deci de ce mai cautati solutii omenesti? In justitie si pe alte cai legale? O sa luptati vreo 2-3 ani mai multi sau mai putini prin demersuri legale ca la urma, in caz ca veti castiga ceva demers, sa fie totusi invalid deparece reglemetarile legale s-au schimbat. Si veti ajunge de unde ati pornit. Nu puteti zice ca problema ecumenismului e mai arzatoare ca celelalte probleme ca cipuri, NOM,etc. Lantul se strange tot mai mult din Toate directiile. Nu vine mai repede dintro parte si intarzie in alta. Asta e doar o iluzie pt cei care vor sa doarma pe o ureche care zic ca ecumenismul ne omoara de azi si cipurile de maine.
    Scopul vietii noastre e dobandirea Duhului Sfant. Dar odata cu aceasta nu inseamna ca omul nu trebuie, luminat de sus, si cu mintea pe care o are, sa lupte sa evite capcanele diavolilor cum sunt cipurile sau ecumenismul. Ce folos ca pazesti un simt, sau 2, daca nu pazesti si celelalte simturi in egala masura?
    In concluzie, a evita o problema ca ceea a ciprilor si Nom,etc la sinaxa de la Botosani a fost o greseala iar scuzarea prin acest articol , dar si celelalte demonstreaza ca se doreste dormirea pe o ureche.

    1. Imi permit sa va contrazic in primul rand pe faptul ca parintele Iustin ar fi spus ca solutii omenesti nu sunt. Eu stiu sigur ca parintele Iustin a fost de acord cu toate metodele de aparare legale ale crestinilor pana se mai poate. Nimeni nu se asteapta ca sistemul sa fie invins definitiv, pentru ca asta nu se poate, in sensul acesta spunea parintele Iustin ca nu mai sunt cai lumesti, nu in sensul ca trebuie sa cadem intr-o disperare si sa nu mai facem nimic. Toate demersurile binecuvantate de parintele arata clar ca asta a fost sensul cuvintelor sale.
      Daca intelegeti care este momentul luptei antiecumeniste, asa cum l-am descris clar in articol, veti vedea ca nu a fost nicio greseala neabordarea temei cipurilor in aceasta sinaxa. Tema este foarte complexa, trebuie tratata cu multa grija si rabdare, o simpla referire en passant nu ar fi putut aduce nimic nou, ci ar fi putut cel mult impotmoli discutia, asa cum a facut-o de atatea ori.
      Sinaxa de la Botosani a fost momentul in care lupta antiecumenista avea nevoie sa fie reluata si a fost reluata cu putere. Cei care vor sa discutam onest si despre lupta antibiometrica o pot face cu noi de acum incolo, dar nu sub presiunea santajului si denigrarii pe care le practica ortodoxinfo in zilele acestea. Fata de aceste forme de presiune nu vom ceda sub nicio forma. Nu am cedat noi in fata jandarmilor la Radeni si la Oraseni si o sa cedam in fara insultelor unui site care are pretentia ca este ortodox si este in aceeasi lupta cu noi? Cu siguranta, nu.
      Mai presus de toate, nu uitati, lupta contra cipurilor se castiga prin actiune concreta, nu prin declaratii prin conferinte si sinaxe. Lupta contra cipurilor se castiga PRIN REFUZAREA LOR CU INDARATNICIE SI PRIN ACTIUNI IN INSTANTA DE APARARE A DREPTURILOR PE CARE STATUL INCA NI LE MAI RECUNOASTE SI PE CARE IMPUNEREA CIPURILOR LE INCALCA. Nu sunt de acord cu parerea unui jurist foarte bun care a scris mai sus pe undeva ca nu se mai poate face nimic legal. Se mai pot face o gramada de lucruri, dupa cum vom demonstra in perioada urmatoare.
      Lupta contra cipurilor se poate castiga si prin actiune de rezistenta civica, dar din acest punct de vedere cred ca sansele sunt putine. I-AM VAZUT PE CEI DE LA ORTODOXINFO LAUDANDU-SE CA AU REALIZAT O „TREZIRE” (suna atat de aproape de revival-urile de tip neoprotestant, de miscarile „harismatice” etc.) A MII DE CONSTIINTE. II INVIT SA ISI MOBILIZEZE MIILE DE CONSTIINTE TREZITE PE STRAZILE ORASELOR IN MANIFESTARI CIVICE ORGANIZATE SI LEGALE, APROBATE DE AUTORITATI, PRIN CARE SA FACA PRESIUNE ASUPRA DECIDENTILOR POLITICI. DACA FAC ACEST LUCRU, EU MA ALATUR LOR SI II RECUNOSC CA NAVA AMIRAL A LUPTEI ANTIBIOMETRICE. DAR DACA PROPOVADUIESC UN DEFETISM DE GENUL CELUI PE CARE IL PERCEP SI IN POZITIA DUMNEAVOASTRA, SA IMI FIE IERTAT, DAR EU NU AGREEZ ACEST TIP DE REZISTENTA. O fi folositor la ceva, sa dea Domnul, dar eu nu il agreez. Eu agreez lupta pana la capat, pana cand Dumnezeu zice: „Pana aici, de acum iti asumi persecutia, suferinta si martirajul, daca e nevoie”.

      1. Nu am citit niciun comentariu mai sus care spunea că nu se mai poate face nimic legal. Am scris și eu două comentarii în care întrebam dacă are rost o acțiune în contencios, în condițiile în care termenele de soluționare definitivă sunt de câțiva ani. Îccj are prim termene stabilite la sfârșitul lui 2020, deci e problematică această cale. Mai spuneam că Regulamentele europene se aplică direct și prioritar în dreptul intern, dar asta nu înseamnă că discuția este închisă definitiv. Regulamentele pot fi schimbate, Comia Europeană are un mecanism Refit de evaluare a actelor normative, de consultare a stakeholderilor și adecvare la situația socială. Toate acestea presupun mai multe demersuri civice și, cu părere de rău, și politice care să fie conjugate spre același țel. Nu sunt de acord cu cei care spun că nu se mai poate face nimic legal, ci cred că unele instrumente se pot dovedi mai eficiente decât altele. Nu garantează nimeni succesul, dar știm că obligatorie e lupta nu biruința. Dacă reușim să o facem cu inimă senină și să mai avem și spor duhovnicesc, cred că vorbim despre o biruință în sine, fără să mai conteze ce act normativ și ce formă de buletin intră în vigoare. Cred sincer că este esențial, crucial, ca aceste acte să fie refuzate și ca fiecare să-și asume o împotrivire individuală, nu să caute una colectivă. Și încă ceva, și eu consider că prioritară este împotrivirea față de erezia ecumenismului lucid și de alte feluri, deși sunt personal preocupat mai ales de tema aceasta a biometriei. Dacă nu ar exista boala ecumenistă, cred că ne-ar fi foarte ușor să ne scuturăm de toate acestea și Biserica ar viețui de la sine în afara unor astfel de ispite, s-ar manifesta un clericalism sănătos și de substanță. Așa, rămânem priponiți de acest iubirism papistaș prostesc, jucăm hora prin sinagogi, facem sfeștanii în tandem și alte câteva apucături pur și simplu ridicole din perspectiva înălțimii de la care suntem chemați de ortodoxie să funcționăm ca indivizi și neam. În fine, cam aceștia suntem deocamdată.. Iertați-mă. Doamne, ajută!

        1. niciun proces in justitie nicaieri pe lume nu are garantat succesul, poate doar prin tari dictatoriale SAU IN JUSTITIA BISERICEASCA DIN BOR, unde EPISCOPII ECUMENISTI ISI JUDECA PROPRIA CAUZA IAR verdictul e dat inainte de proces, dar intr-un proces normal, nimeni nu poate garanta finalul.

    2. Aici îți dai foarte ușor seama că Ortodoxinfo greșește când spune că soluții omenești nu mai sunt și oprește și descurajează credincioșii să mai facă ceva.
      Aceasta este o mare prostie! Ei iau o frază spusă de Părintele Iustin și o aplică în mod rigid așa cum fac ereticii cu citatele din Biblie.
      Dumnezeu o să ne învinuiască la judecată că de ce am stat cu mâinile în sân. Venirea lui Antihrist este iminentă, dar noi trebuie să facem tot posibilul s-o îndepărtăm.
      Trebuie să ne zbatem, să încercăm mai multe soluții, chiar și omenești, pentru că Dumnezeu văzând aceasta va lucra dimpreună cu noi, va fi alături de noi, ne va sprijini, așa cum a fost și la Sinaxa de la Botoșani.
      Harul lui Dumnezeu va face ca aceste soluții și lucrări ale noastre și încercări omenești să fie dumnezeiești.
      Cum va birui Ortodoxinfo mândria care-l stăpânește? Nu știu. Greu de crezut că va reuși. Deja diavolul se zvârcolește puternic acolo.

      1. necuratul care este foarte abil si ager doreste ca sa atraga mintea omului catre steaguri false. Umfla o problema reala care este mai indepartata ca sa nu te mai lupti cu dusmanul care te ataca acum si aici, ci iti spune ca trebuie sa te lupti cu dusmanul care te ataca manine, ca acela e mai periculor, etc. Defapt diavolul vrea ca sa nu lupti impotriva primului dusman si nici pe al doi-lea sa nu il ataci corect si eficient. Sa te faci ca lupti. Dar sa fii biruit. Ecumenismul aduce pe antihrist in Biserica. In momentul in care nu mai va exista Ortodoxie si toti vor fi ecumenisti e clar ca antihrist imparateste. Degeaba te lupti pentru o problema umflata artificial cand problema reala si care cu adevarat te priveaza de mantuire acum si aici nu o lupti. Iata cum functioneaza metoda steagului fals.

    1. Este treaba domniilor lor ce fac. Eu doresc doar sa stiu al cui joc il fac introducand in discutie tema luptei antibiometrie cu o luna inainte de venirea papei, in conditiile in care autoritatile romane si televiziunile il prezinta pe ereticul papa ca pe un zeu deja. Oare nu e interesant ca exact in acest moment, in care nepomenitorii au luat o atitudine foarte hotarata si pana acum CEA MAI ARTICULATA POZITIE PUBLICA CONTRA VENIRII PAPEI DIN TARA, apare ortodoxinfo si vrea sa discute despre cipuri biometrice, in conditiile in care tema a fost discutata si rasdiscutata si tot ce trebuie sa faci pentru a te feri de cipuri este sa nu le iei, iar pentru asta nu trebuia sa iti spuna sinaxa Botosani, dupa ce au spus-o ilustri parinti precum par. Iustin, par. Arsenie Papacioc?
      Asta mi se pare mie foarte interesant. Restul e lucrare a celor de la ortodoxinfo, care continua lucrarea inceputa de schismaticul preot Staicu. Vreti sa stiti cine a ordonat asta? Cititi articolul lui Saccsiv, in care explica foarte bine cum serviciile secrete au conlucrat cu preotul Staicu la denigrarea mea si vedeti ca el, Saccsiv, aplica exact acelasi tipar pentru a duce la indeplinire faza a doua a planului.
      Textul se poate gasi si pe Ortodoxinfo si pe saccsiv: https://saccsiv.wordpress.com/2018/01/31/ortodoxinfo-se-delimiteaza-de-preotii-semnatari-ai-sinaxei-de-la-roman/. Acolo exista un subcapitol pe care saccsiv il intituleaza „Dracul cre[e]ază o falsă problemă”. Problema pe care cel rau zice saccsiv ca a creat-o atunci este așa-numita „partasie la erezie”, creatia preotului schismatic Staicu. Problema pe care a creat-o acelasi duh rau, dar, cred eu, alaturi de sistemul ecumenist, este cea a aducerii in discutie a biometriei, intr-un moment in care toate tunurile trebuia sa fie pe ecumenismul papist.
      Urmariti cu atentie pasii pe care ii arata saccsiv, ca inspirati de servicii: 1. Mihai-Silviu Chirila nu e teolog (in articolul denigrator la adresa mea prin care incearca un raspuns la ce am scris eu nu ma mai numeste teologul, asa cum a facut-o doi ani de zile, cu toate superlativele); 2 Mihai-Silviu Chirila este infiltrat al sistemului ca sa distruga lupta anticip (afirmatie deliranta, venind de la cineva care s-a rezumat doar la a publica demersurile mele reale contra cipurilor) si celelalte.
      Faptul ca Saccsiv a tinut sa ma prezinte in pantaloni scurti (lucru care pe mine nu ma deranjeaza defel, deoarece eu umblu vara asa fara a gresi in niciun fel fata de legea morala, de altfel pe strazile Fagarasului il puteti vedea vara si pe domnul Vieru imbracat casual, nu stiu daca neaparat cu bermude, dar casual, poate si cu tigara in coltul gurii, ceea ce nu e cazul la mine) DENOTA NEPUTINTA SI NEVOIA SA DE A MA DENIGRA ASTFEL IN OCHII UNUI PUBLIC BIGOT, PENTRU CA STIA CA ARGUMENTELE SALE TEOLOGICE SUNT EGALE CU ZERO, SINGURUL RECURS RAMANAND INSTIGAREA LA DISPRET PENTRU CINEVA CARE IN REALITATE SE COMPORTA NORMAL.
      Intereseaza si argumentul oferit de domnul Vieru, cand a tinut sa raspunda ca se spovedeste la un „nepomenitor nestiut de nimeni”. Oare nu e interesant ca cel care se lauda ca este patriarhul luptei antisistem, omul care a trezit mii de constiinte si asa mai departe se spovedeste la un nepomenitor de care nu a auzit nimeni? Oare de ce? DE CE CEL MAI MARE LUPTATOR DIN MEDIA ROMANEASCA SE SPOVEDESTE LA CINEVA CARE NU ARE NICI MACAR CURAJ SA FACA O MARTURISIRE PUBLICA?
      Cum explica luptatorul saccsiv aceasta nepomenire? La ce foloseste ea, daca e nestiuta de nimeni?
      Eu cred ca AFIRMATIA LUI SACCSIV CA SE SPOVEDESTE LA UN NEPOMENITOR NESTIUT ESTE LA FEL DE CREDIBILA CA SI CEA LEGATA DE PASAPORTUL NEBIOMETRIC A MONAHULUI SAVA.
      Dar sa zicem totusi ca are un duhovnic dintre nepomenitori. I-a dat binecuvantarea sa inceapa un razboi cu nepomenitorii care isi asuma lupta pe fata, public?
      Am afirmat ca argumentele teologice ale lui Saccsiv sunt egale cu zero. Cum demonstrez? Ele sunt o culegere de citate puse cu furca, exact cum le puneau cu furca si adeptii monahului Sava, care incercau sa arate ceea ce Sfintii Parinti nu au spus niciodata.
      Faptul ca ele sunt zero il demonstreaza articolul despre Ortodoxia „informationala” de pe siteul nostru, in care Sfantul Paisie este citat ca intrebandu-i pe unii „Dar ce, il asteptati asa de mult [pe antihrist]?”, aratand ca Sfantul Paisie, pe care noi il cinstim cum se cuvine, era de fapt de parerea noastra teologica, nu a ortodoxinfo, iar daca ar trai acum ar scrie probabil exact ce am scris noi despre siteul respectiv, numai ca mult mai bine si mai cu har.
      Ceea ce nu reuseste sa explice domnul Vieru, cand se apuca de teologie, este UNDE A GASIT LA SFINTII PARINTI EXPRESIA „TOATE S-AU UMPLUT DE ANTIHRIST”. Raspunsul la aceasta intrebare face diferenta intre Ortodoxie si ratacire.

      1. Atunci D-le Mihai va rog sa clasati corect modul de marturisire a ortodocsilor de azi,cum ii impartiti?!..Ortodocsi, mai putin ortodocsi,si mai putin ortodocsi,…..foarte .foarte putin ortodocsi!!! V a rog sa-min explicati si mie,eu ne fiind teolog astept raspuns de la unul mult mai invatat,asa ca ……..explicati-mi.

        1. Sa zicem asa: marturisitori ortodocsi care fac marturisirea corecta, marturisitori ortodocsi care au inceput marturisirea corecta si au cazut in diverse forme de schisma, ortodocsi care nu marturisesc erezia, dar nici nu iau atitudine contra ei (mare parte a poporului si a preotilor), nefiind eretici, dar gresind inaintea lui Dumnezeu pentru faptul ca nu fac ce trebuie (aceia care stiu ce trebuie facut),ortodocsi care nici nu stiu ca exista o erezie in Biserica, participanti la erezia ecumenista prin acceptarea ei, prin semnarea ei, prin apararea ei sau prin propovaduirea ei, acestia din urma fiind eretici in cuget si fapta, necondamnati inca sinodal, nepasatori fata de erezia ecumenista si fata nevoia de a luat atitudine, desi stiu ca e erezie si ca e gresit, care se afla cam in aceeasi conditie cu cei ce propovaduiesc pe fata erezia.
          Toate aceste stari sunt reale in Biserica in timpul propagarii unei erezii, sunt descrise clar de Sfintii Parinti si trebuie tratate ca atare. ACEST LUCRU INSA NU ALTEREAZA CU NIMIC FAPTUL CA LA MODUL ABSOLUT, ADICA IN GENERAL, DUPA CE VOCEA BISERICII A VORBIT SI A SEPARAT EREZIA DE ORTODOXIE, EXISTA DOAR ORTODOCSI SI ERETICI, INSA ACEASTA REALITATE A BISERICII IN TIMP DE EREZIE ESTE RESTABILITA DE UN SINOD ECUMENIC, CARE SEPARA APELE TULBURATE DE EREZIE, taind din Trupul Bisericii pe cei care refuza Ortodoxia.
          Din acest motiv, pe parcursul propovaduirii ereziei trebuie sa fim foarte atenti la toate aceste categorii de pozitii fata de erezie, pentru a lua decizia corecta si a nu cadea intr-o ispita.
          Daca acest lucru era inteles acum doi ani, miscarea de nepomenire era in continuare unita si mergea pe acelasi drum. E trist ca a trebuit ca unii sa ia atitudini radicale care, in cele din urma, nu au folosit nimanui. IDEEA CA TOTI CEI CE NU AU INTRERUPT INCA POMENIREA SUNT ERETICI, INDIFERENT DE CUGETAREA LOR SI DE FAPTUL CA MARTURISESC SAU NU EREZIA ESTE O EROARE GRAVA, CARE CONFUNDA VINA ACELORA PENTRU EREZIE CU VINA LOR PENTRU LASITATE, NEPASARE, PROSTIE ETC. Sunt lucruri diferite, dar fac diferenta intre Ortodoxie si schisma la cel care le confunda.
          Marea eroare a fost aceea ca s-a crezut ca a fi acrivist inseamna a distruge pe cel ce nu merge pe calea ta, cand in realitate a fi acrivist inseamna a nu ceda nimic din invatatura de credinta, a nu face niciun fel de rabat de la adevărul de credinta dogmatic, canonic, liturgic. A te pozitiona cu intelegere fata de confratii de Ortodoxie care, in acest moment, fie sunt slabi, fie sunt cazuti, fie sunt nestiutori, nu este nicio eroare, pentru ca Dumnezeu voieste ca toti sa se mantuiasca si la cunostinta Adevarului sa vina, nu doreste sa ii arunce in iad la primul semn de slabiciune.
          Ca sa va raspund la intrebare: exista ortodocsi curajosi care au luat atitudinea corecta, exista ortodocsi mai putin curajosi care nu au luat inca atitudinea corecta din diverse motive, dar care nici nu accepta erezia in sufletele lor, exista ortodocsi care nu stiu ca Biserica e infestata pana la refuz de erezie si nu inteleg despre ce e vorba, dar isi continua vietile lor duhovnicesti ca si inainte, exista apoi unii care au un cuget eretic pentru ca s-au contaminat cu erezie si o aproba si sustin, exista unii care sunt indiferenti la erezie, desi stiu ca este erezie si ei sunt la fel de eretici ca si cei ce o propovaduiesc, insa nu sunt condamnati de un sinod ecumenic si mai au inca timp sa revina la Ortodoxie.
          TOate acestea le gasiti la Sfintii Parinti, nu trebuie sa ma credeti neaparat pe mine, care nu sunt deloc relevant in aceasta lupta pentru pastrarea intacta a invataturii Bisericii.

  9. Disperat că nu mai reușește în niciun fel să se cableze la lupta împotriva ecumenismului și că bate pasul pe loc în aceleași locuri comune pe care le spune de ani de zile despre sistemul mondialist și antihrist, Ortodoxinfo atinge astăzi un nivel critic al ridicolului, prin publicarea, în stil securist, a unei conversații private purtate între mine și domnul Gabriel Geoacăș, unul dintre editorii siteului.
    Imediat după ce siteul Mărturisirea Ortodoxă a început să funcționeze, domnul Geoacăș mi-a propus să public interviul cu Gheronda Gavriil despre cipuri, lăsându-mi de înțeles că dorește să vadă cum va reacționa părintele Matei Vulcănescu la această idee.
    I-am spus atunci ceea ce îi spun și acum: SUBSEMNATUL, MIȘCAREA ANTIECUMENISTĂ DIN ROMÂNIA, MĂRTURISIREA ORTODOXĂ, PĂRINTELE VULCĂNESCU SAU ORICINE ALTCINEVA NU SUNTEM DATORI SĂ TRECEM EXAMENE DE „CORECTITUDINE ANTIBIOMETRICĂ” ÎN FAȚA SITEULUI ORTODOXINFO, PENTRU CĂ NU ÎI RECUNOAȘTEM NICI SITEULUI, NICI EDITORILOR LUI VREUN DREPT OARECARE DE A SE ERIJA ÎN INSTANȚĂ SUPREMĂ A LUPTEI ANTISISTEM ȘI ÎN PROFESORI DE ANTIBIOMETRIE. NU LE ACCEPTĂM ROLUL PE CARE ȘI L-AU ASUMAT DE BIG BROTHERI SAU DE COMISARI AI ANTIBIOMETRIEI. PUNCT.
    I-am spus domnului Geoacăș și îi spun și acum că atunci când vom considera necesar să publicăm interviul Gherondei Gavriil o vom face, îi respectăm opinia referitoare la biometrie și suntem de aceeași părere cu preacuvioșia sa CĂ ACTELE BIOMETRICE NU TREBUIE LUATE.
    Dacă domnul Geoacăș dorește să mă acuze pe mine personal de ceva real în legătură cu actele biometrice, îl invit să facă o demonstrație, așa cum am făcut eu cu noul camarad al domniei sale de luptă antibiometrică, monahul Sava lavriotul, care la București s-a autoacuzat de lepădare în scris de Hristos, din care să rezulte că eu am acceptat vreun act biometric, că am îndemnat vreodată pe cineva să ia vreun act biometric sau că nu am făcut nimic, așa cum nu a făcut domnia sa în realitate, pentru lupta antibiometrică.
    FAPTUL CĂ AM REFUZAT MESAJE DESPRE BIOMETRIE LA BOTOȘANI II ESTE ABSOLUT IRELEVANT PENTRU DISCUȚIA PE CARE O POARTĂ DE O LUNĂ ORTODOXINFO, din motivele pe care le-am explicat în articolul de deasupra acestui comentariu, în care consider că am spus absolut tot ce trebuia despre noul Ortodoxinfo, motiv pentru care nu doresc să mai spun nimic în vreun articol pe această temă. MESAJE ANTICIP SE TOT DAU DIN 2009, DE CĂTRE PERSONALITĂȚI ILUSTRE ALE VIEȚII DUHOVNICEȘTI, PRECUM PĂRINTELE IUSTIN, PĂRINTELE ARSENIE PAPACIOC, CINE A ASCULTAT ACELE MESAJE A FĂCUT CE TREBUIE, NU TREBUIA SĂ VINĂ SINAXA DE LA BOTOȘANI SĂ LE SPUNĂ OAMENILOR CEEA CE ȘTIU DE UN DECENIU DE LA PĂRINTELE IUSTIN SAU PĂRINTELE ARSENIE, NICI NU TREBUIE SĂ DĂM NOI EXAMENE ÎN FAȚA LUI ORTODOXINFO, AȘA CUM AM MAI SPUS MAI SUS.
    De asemenea, FAPTUL CĂ SITEUL COLABOREAZĂ CU PĂRINTELE MATEI, CARE ARE O ALTĂ ABORDARE A LUPTEI CONTRA BIOMETRIEI DECÂT NOI CEI DIN ROMÂNIA, MERGÂND PE ABORDAREA PE CARE O ARE BISERICA GREACĂ, ESTE IRELEVANT PENTRU ACUZAȚIILE PE CARE ÎNCEARCĂ DISPERAT SĂ LE ADUCĂ ORTODOXINFO. Părintele Matei are o opinie personală despre lupta contra biometriei, inspirată din experiența grecească, eu și ceilalți colaboratori ai siteului din România avem o altă viziune, care pune accentul pe evitarea actelor biometrice, dar și a căderii în vreo schismă din pricina unor afirmații teologice greșite cu privire la acestea.
    Acest lucru nu înseamnă că părintele Matei îndeamnă pe cineva să își ia acte biometrice, NIMENI PE ACEST SITE NU VA LANSA VREODATĂ UN ASEMENEA MESAJ POPULAȚIEI, și nu înseamnă nici că noi suntem niște trădători ai „cauzei” pentru că, spre deosebire de Ortodoxinfo, care a avut o abordare extremistă și pe alocuri primitivă cu privire la părintele Vulcănescu, noi continuăm să apreciem contribuția teologică însemnată pe care o aduce, în manieră indiscutabilă, luptei împotriva ereziei ecumeniste la nivel panortodox.
    Acestea fiind spuse, îi întreb din nou pe cei de la Ortodoxinfo:
    1. cine îi instigă de luni întregi împotriva mea și a sinaxei de la Botoșani II?
    2. al cui joc îl fac în acest moment și cine este păpușarul care le-a ordonat să încerce să mai rupă încă o dată mișcarea antiecumenistă?
    3. ce au făcut concret pentru mișcarea anticip, în termeni de acțiuni în instanță, proteste publice, interpelări în camerele Parlamentului?
    Exprimându-mi regretul profund că siteul la care am lucrat cu plăcere și cu spor un an jumătate a ajuns într-o stare de decădere atât de mare, menționez că am decis să răspund sub forma unor comentarii de subsol la petardele pe care ortodoxinfo le aruncă cu o disperare patetică pe propriul site, încercând să reînvieze și să țină actual un scandal de care toți s-au săturat, deoarece consider că tema nu merită mai multă atenție, în niciun caz nu merită să fie transportată în paginile principale ale siteului Mărturisirea Ortodoxă, și, în plus, sper că în felul acesta persoanele care se vor sminti de acest circ grotesc vor fi mai puține.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

(Închide)