În luna decembrie 2020 a fost ales „episcop” de Raska și Prizen „în exil” așa-zisul „episcop” Xenofont, fost „horepiscop” „hirotonit” de către fostul episcop Artemie din Kosovo, în august 2020, cu câteva luni înainte de decesul său.
Reamintim că fostul episcop Artemie a decedat în 20 noiembrie 2020, în aceeași zi în care a decedat patriarhul ecumenist sârb Irineu, cel care a impus celor 17 episcopi prezenți la Creta doctrina ecumenistă, după ce aceștia respinseseră documentul al șaselea al sinodului tâlhăresc din 2016.
În locul patriarhului Irineu a fost ales patriarh Partenie, unul dintre cei care au refuzat să semneze documentele din Creta.
Decesul celor doi, ierarhul ecumenist și fostul episcop schismatic, în aceeași zi părea o lucrare divină menită să dea Bisericii Ortodoxe Sârbe șansa unei reconcilieri interne și a unei recuperări a numărului foarte mare de practicanți sârbi antiecumeniști, atrași în gruparea creată de episcopul Artemie.
Se pare însă că noul patriarh nu a reușit să fructifice momentul, pentru că gruparea schismatică a ales un nou „episcop”, în persoana unui oarecare Xenofont, făcut de către fostul episcop „episcop” cu câteva luni înainte.
În 2018, în timpul luptelor cu adepții din România ai monahului schismatic grec Sava, am pus întrebarea: Ce se va întâmpla cu gruparea episcopului Artemie după decesul acestuia? Cine îi va lua locul? Dacă i-l va lua unul dintre „horepiscopi”, atunci nu se confirmă că această grupare este schismatică?
Evident că adepții monahului Sava nu au răspuns nimic. În schimb, tot felul de tolologi improvizați au scris tone de maculatură electronică, încercând să demonstreze că hirotonirea de horepiscopi este canonică, deși funcția a fost desființată în secolul al V-lea, că acești horepiscopi sunt un fel de protopopi, care nu au toate puterile episcopale etc.
Și iată-ne la momentul actual: trei horepiscopi, hirotoniți în mod necanonic, prin încălcarea canoanelor 1 și 34 apostolice și 9 Antiohia, de către un singur episcop, și acela caterisit, pe nedrept la acel moment, aleg ca episcop un al patrulea, hirotonit episcop de către același episcop, de data aceasta caterisit și anatemizat pentru hirotonirea în mod necanonic a primilor trei pretinși horepiscopi.
Așadar, la data de 20 septembrie 2020, episcopul caterisit și anatemizat Artemie a „hirotonit” de unul singur un episcop, încălcând direct primul canon al legislației bisericești ortodoxe, care interzice hirotonirea unui episcop de către altul, singur.
Dacă tolologii schismatici din România ar fi avut dreptate că horepiscopii nu sunt episcopi în adevăratul sens al cuvântului, ci un fel de protopopi cu puteri mai sporite, cum de au ajuns ei să aleagă un episcop și să devină conducători ai grupării lor?
Dacă episcopul Artemie nu și-a făcut sinod, cum mințea monahul Sava, cum se face că aceștia s-au adunat în sinod și și-au ales episcop?
Realitatea este că în acest moment acea grupare este una condusă de trei mireni care nu sunt mai episcopi decât adepții lui Preoteasa de prin România, sau episcopii stiliști, sau, dacă doriți, Epifanie din Ucraina.
Tolologii lui Sava lavriotul au mințit constant, pentru că la acel moment aveau o relație cu schisma sârbească. Nu știm în ce relații se mai află acum cu noul leadership al grupării, însă am văzut pe o fițuică de-a lor că îi reproșau, culmea tupeului îmbinat cu ignoranța, profesorului Zisis că s-ar fi înșelat în privința lui Artemie, că acela a fost episcop, că a fost mărturisitor, că a fost canonic etc.
Realitatea pe care tocmai am descris-o arată că singurii care s-au înșelat și au înșelat și pe alții sunt tolologii improvizați ai grupării schismatice de la noi.
Din păcate, astfel de greșeli teologice grave au făcut ca o parte a mișcării de luptă antiecumenistă din România să fie dusă în schismă de oameni care nu au avut niciodată nicio competență teologică să se pronunțe pe aspecte atât de complexe și sensibile.
Precizare terminologică: tolologul este o caricatură de teolog, care își închipuie că citirea unui site și a unei cărți este de ajuns pentru a vorbi despre cele ale credinței. Termenul provine de la cuvântul grecesc tholologia, care înseamnă „grăire de cuvinte tulburi”, ceea ce noi am numi în românește „a bate câmpii”.
Despre autor
Vă recomandăm și
Feminismul este o ideologie inspirată de legenda demoniței Lilith, „soția lui Satan”, „ruina lumii”
Botezul Domnului în Parohia mărturisitoare antiecumenistă Schit Orășeni
O altă evaluare a anului 2023
Conferință teologică la Nisporeni, Republica Moldova: Mitropolia Chișinăului este Biserica Ortodoxă canonică a Moldovei
Părintele Matei Vulcănescu a întrerupt pomenirea mitropolitului Siluan din Patriarhia Antiohiei, pe motiv de comuniune cu ereticii monofiziți
Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.
Bre chirila cand scrii urmatoarele:,,funcția a fost desființată în secolul al V-lea” tu chiar le si crezi.Cum un teolog ca tine nu citeste istoria bisericii ortodoxe române,in special cea din maramures.
La acest articol de pe siteul tau ,,https://www.marturisireaortodoxa.ro/ieromonahul-calistrat-chifan-se-foloseste-de-ratacirea-grupului-schismatic-sava-staicu-antim-pentru-a-i-denigra-pe-toti-marturisitorii-antiecumenisti/”
exista un link de la BOR ,,https://basilica.ro/biserica-ortodoxa-a-fost-mereu-ca-o-mama/„, care vorbeste despre horepiscopi mănăstirii Perii de la anul 1700.
Cum poti tu un asa teolog de tinichea sa scrii astfel de minciuni chiar daca este siteul tau unde iti faci imagine.De ce nu scrii adevarul.Se vede ca nu stii canoanele in care in vreme de erezie un horepiscop devine episcop plin asemenea patriarhului Alexandru al constantinopolului care din horepiscop a devenit patriarh.Esti inselat rău si nu mai poti accepta invatatura dreapta.Mai citeste tovarăse.
Bateti campii domnul meu, ca de obicei. Derogarile de la canoane se fac pentru vremuri de erezie acolo unde eparhiile sunt preluate de catre eretici, adica de catre eretici condamnati, care nu mai sunt in Biserica. In acele eparhii nu mai exista ierarhie bisericeasca ortodoxa, motiv pentru care se poate interveni in astfel de locuri, pentru a pune ierarhie. Dar nu in alte situatii, cum va inselati dumneavoastra si ii inselati si pe altii. Ceea ce nu este cazul Bisericii Sarbe, care are o ierarhie inca ortodoxa, necondamnata si nescoasa din comuniunea Bisericii. Apoi, horepiscopul despre care vorbiti dumneavoastra a fost hirotonit canonic, nu cum si-a hirotonit Artemie pretinsii horepiscopi, fara acordul Bisericii. Pentru stiinta dumneavoastra, sunt patriarhi ecumenici care au ajuns si din laici patriarhi, cum e cazul Sfantului Fotie.
Ca dovada ca nu pricepeti nimic din ceea ce cititi, horepiscopii din Satmar erau episcopi care rezidau la tara, adica erau episcopi in toata regula, hirotoniti de catre SINOADELE LOR, NU DE UN EPISCOP SINGUR, si se numeau horepiscopi pentru ca nu aveau voie sa locuiasca la oras, scrie in articol, cititi cu atentie. Hora in limba greaca inseamna tara, sat. Nu are nicio legatura cu ce credeti dumneavoastra.
Asa ca, eu zis ca va lasati de astfel de speculatii tolologice si sa va ocupati de ce stiti mai bine.Teologia nu se face dupa ureche, asa cum o faceti dumneavoastra. Oameni ca dumneavoastra se numesc tolologi, adica „graitori de cuvinte tulburi”, pe romaneste, batatori de campuri.
Va rog sa imi spuneti totusi, cine sunteti, cu subiect si predicat, din ce grupare schismatica romaneasca faceti parte si CARE E INTERESUL PENTRU CARE IL APARATI PE ARTEMIE CU ATATA VEHEMENTA? AVETI SI DUMNEAVOASTRA VREUN „HOREPISCOP” HIROTINIT DE ARTEMIE? Cred ca lumea merita sa stie acest lucru.
Corectare.
Horepiscopi au existat și în Transilvania condusă de unguri. Erau denumiți episcopi de țară. Tot așa erau și în Serbia transformata în pașalâc. Erau trimiși horepiscopi cu binecuvantarea unor ierarhi de la nordul Dunării. Înainte de a face acuzații, verificați toate informațiile. Că sa nu cadeți in derizoriu.
„Horepiscopii” despre care vorbiti dumneavoastra puteau sa isi aleaga episcop si sa faca sinod sau erau un fel de protopopi. Sau erau episcopi sadea, trimisi misionari, dar hirotoniti cum trebuie, de catre sinoadele lor? Unde este institutia horepiscopilor in Serbia actuala? Exista astfel de institutie cu horepiscop hirotonit de catre un singur episcop? Nu. Dar institutia hirotonirii unui episcop plin de catre un alt episcop singur, exista? Eu zic ca nu. Asa ca mai bine va documentati dumneavoastra inainte de a deschide gura si a cadea in derizoriu.
Chirilă rău mai esti inselat.In comentariu de mai sus singur spui,,In acele eparhii nu mai exista ierarhie bisericeasca ortodoxa, motiv pentru care se poate interveni in astfel de locuri, pentru a pune ierarhie”,deci încă recunosti episcopii care il pomenesc pe patriarh care de asemenea este eretic.Esti de plâns împreună cu grupul care il duci la iad.A vorbi cu tine sau sectarii e la fel.Esti inselat rău si nu se merita a pierde timpul cu tine.
Exista o diferenta intre o episcopie in care conduce un episcop care a fost caterisit de un sinod ortodox, si acela nu mai e episcop, iar eparhia nu mai are ierarhie bisericeasca ortodoxa, si un episcop inca necaterisit. Dar de unde sa stii tu asemenea lucruri? Ia spune, ce studii teologice te indreptatesc pe tine sa iti dai cu parerea in Biserica despre asemenea teme? Aud? Sau crezi ca orice habarnist este indreptatit sa vorbeasca despre asemenea lucruri? Ocupa de lucruri pe care le stii, teologia sigur nu e unul dintre ele
Sa rad sau sa plang de mila ta?
Vezi-ti de pacatele tale asa cum fiecare trebuie sa facem.
Daca maine va cadea un asteroid vei spune ca e din cauza gruparii numite de tine schismatice pentru vreun motiv inventat de o minte paranoida. Nu stii ce sa mai inventezi pentru a reinvia minciuna pe care o fluturi din cand in cand in fata credulilor naivi. „Grupare schismatica…”
Gruparea de care vorbesti nu e nici grupare si nici schismatica. In schimb tu si cei care te urmeaza sunteti in comuniune cu ecumenistii si sunteti cei mai rai amagitori. Mai amagitori decat ecumenistii insisi. Pentru ca vreti sa dati impresia ca sunteti ingraditi de ecumenism!
De ce nu spuneti cum va numiti? Si inca ceva, de ce nu spuneti daca aveti vreo legatura directa cu gruparea schismatica a lui Artemje? Aveti vreun „horepiscop” printre voi „hirotonit” de Artemie? Asa pare. Va aparati destul de primitiv gruparea din care faceti parte. Se vede ca va arde adevarul. Astept sa spuneti cum va numiti si din ce grupare schismatica sunteti: Sava, Antim, Ieronim, Elefterie, sunteti atat de multe incat e greu de deosebit. Dar se pare ca aveti in comun pe Artemie. Nu e asa?
Va rog lamuriti-ma de ce Iordanul s-a intors acum de Boboteaza la rugaciunile lui IPS Teodosie desi s-au rugat si rusi si greci si patriarhul Ierusalimului care erau si ei acolo la Iordan?Adresez aceasta intrebare fratelui nostru MIHAI SILVIU CHIRILA.MULTUMESC.
Intoarcerea Iordanului are legatura cu marea sarbatoare a Botezului Domnului, nu cu vrednicia sau nevrednicia unui ierarh sau a altuia. Asa ca va sugerez sa nu interpretati altfel acest lucru. Ar insemna ca IPS Teodosie e mai putin ecumenist decat Teofil din Ierusalim, ceea ce, cu tot respectul pentru parintele Teodosie, nu e cazul. Iordanul face aceasta minune pentru popor, nu pentru ierarhi. Eu asa vad lucrurile.
Stam si ma intrebam cum profetul mincinos din Apocalipsa va face minuni.Prea greu de dibuit nu mi se pare.De ce spun ca nu e prea greu de dibuit?Pt ca exista un intreg aparat si laic si religios care percuteaza acum la unison si la orice comanda.Adica conspiratia merge la unison.Asa ca nu e greu sa iti dai seama ca pentru propaganda ecumenista(pt ca e in centru un protagonist ca IPS Teodosie de exemplu)intreaga masinarie de propaganda sa faca si asa ceva de genul cu Iordanul ca lumea sa creada fascinant.Deci „minunile” profetului mincinos ca inaintemergator al Antihristului vor fi doar acele „minuni”cu tenta mistica facute numai de oamenii lui adica de reprezentantii ecumenismului care promoveaza destul de abil ecumenismul dar au si un renume in popor de „eroi”pe ceva gen antivaccin sau cum va veni acum,gen anti-exploatare umana pe motive „climatice”,insa acesti sarlatani tot promotori perversi ai ecumenismului sa ramana.Va fi usor proorocului mincinos sa faca acele „minuni”prezise deoarece:toata mass-media asculta de o comanda unica;toti clericii de la patriarh la monah raspund de asemeni tot la aceeasi comanda unica atunci cand se alege un subiect dorit de proorocul mincinos.Mai pe romaneste:cand proorocul mincinos comanda sa fie o „minune”pe ceva religios dorit de el,cum toti si presa si cler si sistem medical sistem militar,sistem de securitate,sistem de supraveghere,sistem de alimentatie publica,sistem de dirijare a fortei de munca,toate fiind sub comanda unica-sistemul actual cu politicieni cu tot care curand va fi predat sub cheia proorocului mincinos-prooroc care va face cu ajutorul acestei mari mase de total obedienti orice tip de „minune”dorita de el pt impresionarea publicului spre a se ajunge la o prosternare religioasa generala catre Antihrist.Spre acolo se va merge pt ca sistemul actual de conducatori laici si religiosi sunt atat de fideli incat isi asteapta seful ca sa i implineasca perfect orice dorinta.Acum nu e manipulare grotesca ci vorbim de acea obedienta perfecta care abia isi asteapta stapanul.