Mitropolia Pireului nu recunoaşte adunarea schismatică a lui Epifanie din Ucraina. Arhiepiscopul Longhin la Mitropolitul Serafim de Pireu

 

Înaltpreasfințitul Serafim de Pireu a afirmat că schisma lui Filaret a fost recunoscută de către Patriarhia de Constantinopol din motive politice, călcându-se în picioare Canoanele Bisericii.

Mitropolitul Pireului numeşte Adunarea din Creta „Minciuno-Sinod” şi s-a exprimat încă o dată pentru adunarea unui Sinod Ecumenic ce are rolul de a condamna minciuno sinodul din Creta împreună cu toate ereziile eclesiologice care vatămă în prezent Trupul Bisericii dar mai ales pentru soluționarea problemei legată de recunoașterea de catre Patriarhia de Constantinopol a unor schismatici fără Succesiune Apostolică, fara preoție validă.

Arhiepiscopul Longhin ne-a confirmat că  ortodocşii canonici care aparţin de IPS Onufrie, Mitropolitul Ucrainei sunt persecutaţi, bătuţi, bisericile le sunt confiscate de armata şi poliţia ucrainiană iar bisericile pe care nu le pot lua sunt arse cu foc.

A consemnat părintele Matei Vulcanescu, Protopresbiter al Mitropoliei Pireului, Parohia românească de la Pireu Panaghia Odighitria.

image_pdfDescarcă în format PDF

Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.

  1. Pe film apare data de 20.08.2018.Intreb fara vreo suparare.Care ar fi cauza de dati cu asa de mare intarziere stiri despre evenimente destul de importante?Eu bbnuiesc ca e ceva necurat la mijloc.Daca se lucreaza in modul acesta,sigur,ca vor domina banuielile.Un crestin ortodox ce are de ascuns?Aceasta daca nu se vine cu explicatii.Avem nevoie sa ni se explice de ce se procedeaza asa.De ce nu avem dreptul sa fim informati prompt asupra a ce se intampla cu clericii,monahii si credinciosii ortodocsi?De ce sa nu stim unii de altii?

  2. Mitropolitul Pireului numeşte Adunarea din Creta „Minciuno-Sinod”,dar de ce a semnat scrisoarea catre poporul elen despre creta.

    1. Din cate stiu eu mitropolitii greci au fost pacaliti in problema scrisorii catre popor, care, se pare ca s-a dat in numele lor. Detalii stie parintele Matei

      1. IPS Serafim nu a fost la Creta, nu a semnat nici un document pro Creta și a luptat alături de mulți alți sinodali și a reusit să nu fie implementate deciziile din Creta în Sinodul Ierarhiei Bisericii Greciei.

        Pentru a completa tabloul legat de receptarea Sinodului din Creta în Grecia trebuie menționate următoarele aspecte: În Sinodul Ierarhiei Bisericii Greciei, care s-a ținut după evenimentul din Creta, s-a stabilit doar să se facă o informare a poporului asupra a ceea ce s-a petrecut la Sinodul din Creta. Însa în Comunicatul de Presă al Sinodului Greciei s-a anunțat faptul că în Sinodul ierarhiei a fost acceptată expunerea Mitropolitului de Serres, Theologos, expunere ce a fost prezentată în Sinodul ierarhiei pentru a fi dezbătută și aprobată. Acest lucru însă a fost o dezinformare, pentru că expunerea pro-Creta, în care se arăta modul de implementare în Biserica Locală a Greciei a textelor pseudosinodului din Creta, nu a fost acceptată de către Sinodul Ierarhiei Bisericii Greciei. Mulți ierarhi, avându-i în frunte pe IPS Ierotheos Vlahos și IPS Serafim de Pireu, s-au ridicat și au fost împotriva acestui text. În urma aflării de către ierarhi a faptului că există un comunicat de presă mincinos din partea Sinodului Greciei, IPS Serafim de Kithiron s-a deplasat de urgență la Arhiepiscopul Ieronim, cerându-i să scoată de pe siteul Sinodului acel comunicat mincinos, în caz contrar informându-l că va publica adevărul, anume că acel comunicat e mincinos. Având în vedere faptul că acel comunicat nu a fost scos, IPS Serafim de Kithiron a dat un comunicat pe siteul Katanixis în care explica faptul că anunțul oficial al Ierarhiei dezinformează, textul ecumenist de acceptare a Cretei în Sinodul Greciei fiind de fapt respins (n. ed. Preot Matei Vulcănescu).

        1. Părinte Matei cum se face ca inca slujeste mitropolitul serafim de pireu cu patriarhul Ieronim care a semnat textele sinodului din creta.De ce nu întrerupe pomenirea la fel ca pr Teodor Zisis

          1. Eu nu am auzit de Patriarhul Ieronim. Biserica Greciei nu are Patriarh. Arhiepiscopul Ieronim al Atenei este presedintele Sinodului Bisericii Greciei. Mitropolitul Serafim face parte din Sinodul Bisericii Greciei. In eparhia de la Pireu Arhiepiscopul Ieronim nu este pomenit la nici o Sfanta Liturghie. Cazurile de slujire impreuna au fost o iconomie, nu insemna sub nici o forma acceptarea ereziei ecumeniste. Toate au un discernamant.

        2. Părinte Matei va rog sa ne spuneti cand mitropolitul serafim slujeste cu arhiepiscopul ieronim al atenei,cum face cand este pomenit patriarhul bartolomeu constantinopol.Făcând aceasta iconomie de slujire cu arhiepiscopul ieronim al atenei nu arată ca accepta in mod indirect sinodul din creta si nu este in conformitate cu învățăturile acestui site.

          1. La Boboteaza acum doi ani cand a venit Ieronim la Pireu, IPS Serafim i-a pus conditia sa nu pomeneasca pe Bartolomeu si IPS Ieronim s-a conformat.

      2. Daca au fost păcăliți cum de nu te ingradesti de patriarhul tau cum a facut pr Teodor Zisis care sa îngrădit de episcopul eretic. Nu intaleg cum mitropolitul primului cum si episcopul sau nu se ingradesc de patriarhii lor eretici.

        1. Spiritul canonului 15 I-II iti lasa posibilitatea de a lua tu, preotul sau episcopul, decizia de a te ingradi sau nu de ierarhul eretic, în functie de toate circumstantele pe care le ai in parohia sau eparhia ta. Nu te obliga. Daca nu poti sa te ingradesti efectiv, poti, ca un prim pas, sa marturisesti impotriva ereziei episcopului eretic.

          1. Daca ,,canonului 15 I-II iti lasa posibilitatea de a lua tu, preotul sau episcopul, decizia de a te ingradi sau nu de ierarhul eretic”si nu o faci nu înseamnă că dacă vorbeste gura fără tine esti ortodox.Eu intaleg că canoanele sinoadelor ecumenice sunt obligatorii si o continuare a sfintei evangheliei ,iar atunci cand un canon îți arata că exista un episcop eretic după cuvântul apostolului (Epistola către Galateni a Sfântului Apostol Pavel):
            ,,6.Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie,
            7. Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos.
            8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o – să fie anatema!
            9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit – să fie anatema!”
            Vă rog să ma luminați si pe mine unde scrie in învățăturile biserici că nu sunt obligatorii canoanele si dacă vrei faci dacă nu esti convins de ele nu este păcat daca nu împlineste.
            (P.S astept publicarea intrebari catre părintele matei).

          2. citatul pe care il dati arata clar ca acest canon 15 I-II este o datorie morala, nicidecum o obligatie juridica.

  3. Părinte Matei daca mitropolitul Serafim de pireu face o iconomie cand slujeste cu arhiepiscop ieronim,va intreb de ce nu a facut si pr.teodor zisis iconomie cu episcopul său si sa îngrădit de acesta.Dacă se poate face iconomie cu acestia care au semnat textele sinodulului din creta atunci de ce se mai ingradesc unii preoti si nu fac toți iconomie ca si pr serafim de pireu

    1. Pentru ca pr Theodors Zisis nu a ales iconomia! El a ales calea acriviei. Iar un episcop are mult mai multe responsabilitati decat un preot. Decat daca te afili in acel context poti sa vorbesti. Pr Theodoros Zisis slujeste cu IPS Longhin si cu toti ceilalti episcopi care marturisiesc impotriva Cretei chiar daca ei ar ramane in comuniune cu episcopii semnatari la Creta.

      1. De ce sa alegi acrivia si sa te dea afara din biserica si sa nu stai ca ceilalți episcopi (serafim de pireu, Ierotei vlachos,Longhin etc)si doar sa vorbesti ortodox daca se poate si aceasta cale.Totusi pr.theodor zisis spune ca daca nu sar ingradi ar insemna ca ar avea acei as credința cu episcopul eretic semnatar la creta.Ma intreb cum poti sa fi ortodox cu credinta curata sa faci iconomie cu episcopul care a semnat la creta neangradindu te si doar sa vorbesti ortodox si sa nu ai aceiasi credință cu ereticul semnatar in creta desi esti in comuniune cu arhiepiscop ieronim si ceilalți.Mi se par acesti episcopi cu cuget ortodox niste mincinosi cu viata.
        In viata sf marcu eugenicul care am citit o nu am gasit asa ceva ca sar putea sa ai cuget ortodox dar sa fii in comuniune cu ereticul semnatar de erezie.
        Eu sunt o persoană simpla dar dumneavoastră ca si preot ca si teolog mi se pare ca nu vedeti bine credinta curata ortodoxa.
        PS. Cred ca o sa va deranjeze acest comentariu si nu cred ca il veti publica la fel ca pe celelalte deoarece nu doriti parerea tuturor ci doar impunerea ideilor personale ale dumneavoastra celor cu site ul.

        1. Alinus,
          1. acest comentariu agramat nu este stilul dumneavoastra, ceva nu este in regula, s-ar putea sa va paraziteze contul cineva.
          2. noi suntem acrivisti in ceea ce priveste invatatura dogmatica, fata de care nu admitem niciun rabat de la ceea ce ne-a predat Biserica din veacuri. In ce priveste atitudinea fata de cei ce inca nu pot reactiona fata de erezia ecumenista, se cuvine sa avem intelegere de la caz la caz si sa nu uitam care este scopul luptei. Ceea ce se intampla in Romania cu grupul monahilor (impreuna cu doi-trei preoti) romani grupati in jurul calugarului grec stilist Sava Lavriotul nu este acrivie, ci o lupta patimasa in care unii incearca sa isi impuna viziunea extremista, pretinzand ca o fac cu binecuvantarea Sfintilor Parinti.
          3. este de dorit ca toti episcopii sa faca marturisirea ortodoxa contra ereziei, cei care o fac, in actualele conditii trebuie apreciati, pentru ca prin aceasta marturisire arata clar ca nu au aceeasi credinta cu episcopii semnatari ai Cretei care continua sa o apere.
          4. faptul ca unii episcopi marturisitori nu intrerup pomenirea nu inseamna doar ca „vorbesc ortodox”, dar nu sunt ortodocsi. Asta e o gogorita a calugarului stilist Sava Lavriotul. Cine vorbeste ortodox este ortodox, chiar daca din anumite motive nu intrerupe inca comuniunea cu restul episcopilor care nu vorbesc ortodox. CItiti despre asta Epistola lui Navcratie a Sfantului Teodor si Canonul despre reprimirea ereticilor al sinodului local din Alexandria, trecut in Pidalion de catre Sfantul Atanasie cel Mare. Restul e discurs patimas al unor neinstruiti in teologie care isi inchipuie ca numai ei sunt ortodocsi pentru ca au intrerupt pomenirea, restul Bisericii fiind pentru ei inexistent. Atat sunt de intunecati incat indraznesc sa ne critice si pe noi, cei care am intrerupt pomenirea si nu avem nicio comuniune cu ereticii ecumenisti, pe baza unor fantezii cu pretentie patristica, potrivit carora noi am fi indirect in comuniune cu ereticii pentru ca ii incurajam pe episcopii care nu au intrerupt inca pomenirea dar au marturisire ortodoxa. Acestia deja au abandonat Biserica Ortodoxa Romana si nu se vor mai intoarce niciodata in ea. Ei sunt cei care incercand sa scape de soareci in casa, de exemplu, dau foc casei pana la temelii si apoi se gandesc ca dupa ce au scapat o reconstruiesc. Acestia sunt cei ce va instiga la asemenea ganduri.
          4. Parintele Teodor Zisis a spus ceea ce l-a indemnat constiinta, adica daca nu s-ar desparti de ereticul Antim din Salonic ar avea aceeasi credinta ca si el. Acelasi parinte Zisis a spus corect ca marturisirea este baza credintei ortodoxe si se afla in comuniune cu toti cei ce marturisesc ortodox, chiar daca din motive intemeiate, altele decat adeziunea la erezie nu au rupt inca pomenirea. Va reamintesc ca scopul luptei noastre nu este crearea unei „biserici” in care nimeni sa nu aiba comuniune cu nimeni, ci miscarea vointei episcopilor spre a indrepta ce au gresit. Daca se poate face prin marturisirea tuturor membrilor Bisericii, Doamne, ajuta! Intreruperea pomenirii este doar unul dintre instrumentele pentru acest scop. nu este scopul in sine. Acest lucru l-au uitat adeptii sectei calugarului Sava.
          5. In scrierile Sfantului Marcu se vorbeste despre unirea cu o erezie, nu despre acest tip de situatie, in care o Biserica s-a contaminat cu o erezie si acum poporul credincios se lupta cu aceasta. Acolo a avut loc o apostazie, o unire cu eretici condamnati, iar pozitia Sfantului este cea corecta. Nu cred ca ati gasit in scrierile Sfantului Marcu ideile schismatice pe care le predica cei ce se considera „acrivisti”, dar sunt de fapt niste extremisti, si nici ideile barbare pe care le-am gasit intr-un comment al dumneavoastra despre parintele Ioan Ungureanu, pe care il acuzati ca si-a ingropat membrii familiei. Ce ati fi dorit? Sa refuze sa isi ingroape mama? Nu va dati seama cat de dementa este aceasta pozitie, inumana in primul rand, fara nicio baza teologica, in al doilea? Stiti ca minciunoacrivistii care va indeamna spre asemenea pozitii rusinoase au fost cu totii de acord la Beius in 2017 ca nu putem sa cream sminteala in popor neparticipand la inmormantarile celor dragi? Stiti ca doi dintre ieromonahii care propovaduiesc asemenea idei contra parintelui Ioan Ungureanu au participat la o slujba de stalpari in Darabani la capul unui mort despre care stiau ca familia il va ingropa cu preot pomenitor, certandu-se acolo, la capul mortului si smintindu-i pe oamenii aceia?
          5. Pe siteul nostru publica cine are ceva de spus serios si documentat. Siteul nostru nu este o hazna ca altele de pe internet, in care fiecare spune ce ii trece prin cap si isi inchipuie ca este teolog. Aici incercam sa convingem poporul de modul corect cum trebuie dusa lupta aceasta, nu sa il ametim cu parerile unora care nu stiu despre ce vorbesc. Teologia nu este un domeniu in care fiecare sa isi poata da cu parerea. Pentru cei ce au astfel de mentalitate, ii sfatuim sa scrie pe siteuri protestante, acolo e principiul cate capete atatea interpretari. La noi, incercam sa ne tinem, pe cat ne ajuta puterile limitate, de traditia Sfintei noastre Biserici.

      2. Pr.Matei
        Pr theodor zice in comunicatul de întrerupere a pomeniri episcopului eretic al sau ca daca lar pomeniri ar insemna ca are aceiasi credința cu el,iar dumneavoastră spuneti ca un episcop are alte responsabilitati si poate face iconomie cu ereticul semnatar in creta si nu ar avea aceiasi credința cu el deoarece vorbeste ortodox. Dar si pr daniel ciubota,varlaam,irinei,teofan,etc vorbesc ortodox dar faptele sunt eretice.Sa intaleg ca pr Longhin poate fi in comuniune cu patriarhul Kiril ci ar daca acesta a mers la moschee sau a pupat mana papei,etc deoarece el vorbeste ortodox,De aici reiese ca nu este neapărat sa te ingradesti de eretici daca cugete si vorbesti ortodox de ce sa iei aceasta cale a suferinței prigoanei cand poti sa te mantuiesti la căldură si cu comoditate.Acestea sunt nelamuririle mele la cele ce dumneavoastră învățați teologic.Intaleg de aici ca teologia are doua fețe ca si banul si contează care față vrei sa o folosesti

        1. Va inselati cand spuneti ca cei ce sustin erezia vorbesc ortodox. Cei care vorbesc ortodox, cum va place dumneavoastra sa spuneti, sunt cei ce condamna erezia, chiar daca nu au inca posibilitatea sa faca intreruperea pomenirii. Condamnarea ereziei este un pas foarte important pe calea marturisirii, iar cine il face trebuie incurajat, nu condamnat ca eretic pentru ca inca nu a intrerupt pomenirea.
          Poate nu ati priceput pana acum, IPS Longhin nu se afla in comuniune cu patriarhul Kirill.
          Permiteti-mi sa va intreb: pe dumneavoastra cand v-a prins zelul acesta al marturisirii? Episcopii romani fac lucrurile despre care ii acuzati pe altii pe fata de zeci de ani. De cati ani sunteti in nepomenire? Sunteti macar in nepomenire?

          1. Eu deocamdată cercetez daca se merita ingradire.Eu nu am zelul mărturisiri ci doar intreb pentru cultura mea.Eu doar citesc si incerc sa intaleg ce citesc de asta va si intreb.Nu ma ridic la nivelul celor ce mărturisesc dreapta credința ortodoxă ci doresc sa fiu un crestin care sa umble in calea mantuiri si nimic altceva.Nu sunt adeptul la nici o grupare sau persoana cum îi numiti.Doresc doar sa ma informez si sa intreb unde am nelămurire.Considerati ca este gresit

          2. Am inteles. Sigur ca nu este gresit. Este chiar foarte bine.
            Dar stiti ca cu cat invatati mai mult, cu atat veti avea mai multa raspundere inaintea lui Hristos, nu?
            De exemplu, daca veti afla tot ce trebuie despre erezia ecumenista si despre lupta contra ei, inclusiv prin ingradire, si veti decide la final sa nu faceti nimic, nu veti putea avea scuza pe care o are cel ce nu stia nimic despre aceasta tema.
            Dumnezeu sa va lumineze sa intelegeti ce trebuie sa intelegeti pentru a lua atitudinea cea buna!

        2. Una este lagatura dintre episcopi si preoti si alta este legatura dintre episcopi.
          Episcopii au independenta fata de ceilalti episcopi, in schimb preotii sunt impreuna- presbiteri cu episcopul lor. Problema este mult mai complexa, decat poate fi scris in doua fraze.

  4. Pe mine nu ma intereseaza călugărul grec,nici ceilalți preoti sau monahi.Eu doar urmăresc si citesc sa vad daca trebuie sa urmez si eu aceasta cale a ingradiri cu iconomie.Din ce citesc in multe locuri vad ideii teologice care se combat.Eu vad la mitropolitul teofan ca vorbeste ortodox dar a semnat in creta fiind forțat de functia care o are,dar in rest in cuvant este ortodox %. De ce ar trebui sa ne ingradim de el daca în aceiasi situație sunt si in grecia,rusia,serbia.De ce sa nu aleg si eu iconomia daca mantuieste.De ce sa aleg calea pr Teodor daca mitropolitul serafim foloseste o iconomie mîntuitoare.

    1. IPS Teofan a semnat la Creta, tradandu-l pe Hristos si Biserica Lui, pentru care va fi condamnat la un moment dat si taiat din Trupul Bisericii daca nu se va pocai public de aceasta tradare. In schimb IPS Serafim a refuzat sa mearga la pseudo sinodul din Creta si l-a anatematizat. Puteti compara situatiile?

      1. Comparatia este ca unul a semnat la sinodul din creta iar celalalt este in comuniune iconomie cu cei care au semnat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

(Închide)