De ce nu a participat preotul Staicu la „conferința” de la Rădeni?

La Rădeni, pe data de 28 ianuarie 2019, preotul Staicu nu a fost prezent, în schimb a reapărut la conferința de la Târgu Frumos, desfășurată a doua zi după cea de la Rădeni, care a marcat sfârșitul, premeditat înclinăm să credem, al schitului nemțean, bastion timp de un an al luptei ortodoxe contra ecumenismului.

O analiză sumară a filmului conferinței de la Târgu Frumos (cam singurul lucru ce merită atenția în acea conferință, care altfel s-a desfășurat în aceleași linii cunoscute deja) ne arată că aceasta a fost organizată și prezidată de protosinghelul Ieronim Cozma, despre care se știa până la căderea Rădeniului că nu împărtășește toate teoriile schismatice ale grupului Sava.

Conferința de la Târgu Frumos a încercat să lase impresia că nimic nu s-a întâmplat cu o zi înainte, când probabil toți participanții din public la acea conferință au rămas fără un loc de închinare. Părintele Ieronim s-a aflat de data aceasta în prezidiu, în poziția centrală, așa cum, cu o zi înainte, la Rădeni, stătuse protosinghelul Antim Gâdioi. O prezență constantă în toate aceste manifestări este cea a protosinghelului Elefterie din Roman.

Alături de părintele Ieronim reapare preotul Staicu, cel care la Rădeni a lipsit. Dată fiind apropierea geografică dintre Rădeni și Târgu Frumos și cea temporală dintre prima conferință și a doua, nu putem să nu ne întrebăm de ce nu a participat preotul Staicu la Rădeni.

La această întrebare retorică, încercăm câteva ipotetice răspunsuri:

  1. Știa ce urmează să se întâmple și nu a vrut să fie implicat direct în distrugerea Rădeniului (foarte bună observația doamnei doctor Gabriela Naghi, pe una dintre paginile siteului nostru, că preotul Staicu a făcut un pas înapoi deoarece misiunea cu care a intrat în această luptă – crearea dezbinării între nepomenitori – s-a încheiat);
  2. Nu a vrut să riște o reacție negativă a celor de la Rădeni față de dezbinarea pe care a creat-o în rândul nepomenitorilor, care pe cei de la Rădeni i-a costat direct pierderea locașului de închinare și a comunității de rugăciune;
  3. Părintele Antim Gâdioi a condiționat din nou, ca și la Mestecăniș, participarea sa la Rădeni de neparticiparea preotului Staicu.
  4. O combinație între toate cele trei motivele de mai sus.

Cert este că preotul Staicu nu a intrat în fotografia de final a Schitului Rădeni, însă a venit a doua zi pentru a prezenta publicului nepomenitor ieșean proiectul de luptă al monahului Sava, care, cu câteva zile înainte, într-o conferință similară la București, la care a fost însoțit de un membru al unei organizații stiliste din Grecia, strecurase o blasfemie subtilă la adresa Sfântului Paisie Aghioritul, iar cu o zi înainte provocase dispariția Rădeniului și migrarea celor de la Rădeni într-o arhiepiscopie vecină, unde sunt trași pe linie moartă și transformați în repomenitori, prin utilizarea formulei de pomenire „pe episcopul nostru…”, impusă de același monah atonit.


Update:


Înțelegem că la conferința de la Târgu Frumos preotul Staicu a recunoscut că monahul Evghenie este „fost” stilist. Îl rugăm pe monahul Sava să ne prezinte dovada oficială a retragerii monahului respectiv din mișcarea stilistă, deoarece, sincer, argumentarea preotului Staicu nu ne-a mulțumit defel: dacă dorești să te convingi că la stiliști nu există Ortodoxie, așa cum nu există nici în gruparea fostului ierarh Artemie din Kosovo, care nu e cu nimic deosebit de stiliști, nu trebuie să participi la activitățile cultului respectiv, trebuie doar să mergi la o oră de Religie, la clasele primare; slavă Domnului, în Grecia, Religia se face încă serios. În plus, sursele noastre din Grecia nu știu nimic despre retragerea monahului respectiv din gruparea stilistă „Biserica adevăraților ortodocși”.


Explicațiile preotului Staicu reprezintă primele recunoașteri oficiale ale faptului că gruparea schismatică Sava este inspirată de duhul stilist. Oare cum se împacă prezența părinților Antim și Ieronim, ucenici ai Părintelui Ilie Cleopa, cu duhul stilist al monahului Sava?

image_pdfDescarcă în format PDF

Pe acest site se vor aproba doar comentariile care sunt relevante pentru tema propusă de către textul articolului și care nu încalcă legislația în vigoare cu privire la modul de exercitare a libertății de exprimare. Administrația siteului își rezervă dreptul de a selecta comentariile pe care le face publice.

  1. Multumim domnule teolog Mihai Silviu Chirila, pentru informarea succinta despre conferinta de la Targu-Frumos.
    Nu stiam ca in sit-urile aservite gruparii schismatice-Sava-Staicu-Radeni, monahul Sava apare cu aureola de „Omul lui Hristos”(!), evident pentru a mangaia orgoliul celui tocmit pentru misiunea de care putem afirma, ca s-a achitat cu prisosinta, dupa puterea, care i-a fost bine cantarita inainte, de angajatorii pretentiosi din umbra.

    Cei care aduc cu buna stiinta schisma in Biserica lui Hristos, nu se tem de slava desarta, ba din contra o cauta cu tot dinadinsul.Nici o asemanare intre cuviosia sa sau alte personane din fosta deja grupare de notorietate schismatica, care a bantuit miscarea antiecumenista, cu autotintitulatul „Patriarh „Filaret al structurii schismatice ucrainiene, devenita prin purtarea de grija a PseudoPatriarhului Bartolomeu,”Biserica Ortodoxa Ucrainiana”,structura nerecunoscuta deocamdata de nici una din cele 14 Patriarhii.
    Nici o asemanare intre cuviosia sa si „Arhiepiscopul „schismatic sarb, Artemie care hirotoneste horoepiscopi.
    Care sunt criteriile care au dus la aceasta publicitate,care trebuie considerata ocara si nu lauda?
    Din cate stim, Sfintii au aceasta calitate, caci ei ne arată calea stramta pe care trebuie sa mergem prin care atingem mântuirea.Sfântul Alexie este „omul lui Dumnezeu”caci „precum stă coroana pe capul împărătesc, aşa stă Duhul Sfânt peste dânsul”. .
    Dar in razboi ,caci suntem intr-un razboi , totul este permis.
    Veniti-va in fire oameni buni, in halul acesta ati ajuns?
    Confuzia, sminteala si indepartarea de Adevarul Hristos si-au facut efectele si acum ajunsi in aceasta stare, toti cei inselati, reprezentanti ai clerului monahal, preoti laici si mireni naivi, merg impreuna urmand calea catre prapastia care s-a deschis in fata, spre pierderea mantuirii.
    Toti membrii gruparii au fost legati intre ei, cu fire nevazute chiar daca aparent unii dintre ieromonahi, nu au fost de acord cu excesele, derapajele, violentele verbale, la care a apelat pentru dezbinare , tulburare si faramitarea miscarii anti-ecumeniste, Preotul Staicu.
    Absenta de la Radeni, a Preotului Staicu s-a datorat in primul rand , motivului enuntat de dumneavoastra la punctul 2, si anume posibila reactie negativa cu care ar fi fost primit de cei aflati la aceasta conferinta si subscriu la cele spuse de antevorbitorul meu,..locul de frunte de la prezidiu.

    18. Nimeni să nu se amăgească. Dacă i se pare cuiva, între voi, că este înţelept în veacul acesta, să se facă nebun, ca să fie înţelept.
    19. Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: „El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor”.
    20. Şi iarăşi: „Domnul cunoaşte gândurile înţelepţilor, că sunt deşarte”.
    1Corinteni ( 3;18-20)

    1. Informarea e succinta, pentru ca nu e mare lucru de spus. Singura noutate este prezenta parintelui Ieronim Cozma in tabara monahului Sava. Stiam ca are unele retineri fata de doctrina schismatica a monahului grec. Se pare ca si-a rezolvat indoielile.
      Gruparea schismatica nu pare a se mai numi Sava-Staicu-Radeni, pentru ca Radeni a disparut din aceasta lupta, iar preotul Staicu vedem ca apare selectiv, cand i se permite si unde i se permite.
      Se pare ca prezenta monahului Sava in Moldova de data aceasta a avut ca scop legitimarea ca un fel de lideri locali ai schismei a celor doi protosingheli si desigur daramarea Radeniului, care a refuzat sa accepte noua formula de pomenire „pe episcopul nostru…” si s-a opus si apropierii de ierarhul sarb caterisit si afurisit Artemie.
      Odata cu migrarea din Moldova a celor care luptasera in primul an la Radeni si intretinusera schisma monahului Sava in cel de-al doilea, Mitropolia Moldovei rasufla usurata. Singurul bastion antiecumenist ramas in Moldova este Oraseni.
      Mutarea in Suceava a nepomenitorilor moldoveni ii trage pe toti pe o linie moarta, iar participarea la schitul Mestecanis, unde egumen este un parinte care ii considera eretici pe marii duhovnici romani si mai ales pe parintele Ilie Cleopa, ii transforma in REPOMENITORI, deoarece acolo se pomeneste „pe episcopul nostru…”, care este fie IPS Pimen al Sucevei, fie poate in taina Artemie, nu stim, fie altcineva…
      Scapati de presiunea sistemului ecumenist, cei refugiati la Mestecanis se vor putea concentra asupra „aprofundarii” „doctrinei” care i-a facut deja cunoscuti. Ma cutremur la gandul a ce vom auzi de la ei in continuare.
      Inteleg din unele relatari ca ucenici ai parintelui Antim ajunsi la Mestecanis au ramas uluiti auzind noua formula de (re)pomenire, tulburându-se mai rau decat la Radeni.

  2. In actuala conferinta, monahul Sava vorbeste de pomenirea episcopiei,,pe episcopia noastra,,adica episcopia credinciosilor,,-nu mai stiu minutul.

  3. Acum imi amintesc 😮 formula asemanatoare am trimis anul trecut pe siteul pr.Staicu, dar n-a postat-o,doar m-a luat in suturi.

  4. Multumesc pentru lamuriri, domnule teolog Mihai-Silviu Chirila.
    Sa inteleg ca numele gruparii schismatice a devenit Sava-Ieronim-Mestecanis?
    Pr.Staicu intra si el pe o linie moarta, intrucat miscarea de rotatie a cadrelor, a intrat in vigoare.
    A existat cândva, de mult, „rotaţia cadrelor”, bazată pe speranţa că devotamentul, abnegaţia şi lealitatea pot înlocui profesionalismul specialiştilor condamnaţi la condiţia executanţilor.
    „Când cineva vrea să dezbine o țară ori o comunitate nu are nimic de făcut decât să arate fiecăruia cât de rău este celălalt – și atunci ei se dezbină de la sine.” – spunea in 2014 Parintele Dosoftei Dijmarescu.

    1. Da, cred ca se poate numi si asa, dar, din cate stiu eu, parintele Ieronim si-a trimis ucenicii altundeva, nu la Mestecanis, dar tot in afara Arhiepiscopiei Iasilor.
      La Mestecanis si i-a trimis parintele Antim.
      Nu pricep cum se va impaca parintele Antim cu egumenul de acolo, care crede ca parintele Cleopa a fost un eretic, dar asta e treaba sfintiilor lor.
      Cat despre preotul Staicu, cred ca explicatia aceea a dumneavoastra explica cel mai bine acest pas inapoi al preotului respectiv.

  5. Va rog sa argumentati patristic si canonic de ce formula„pe episcopul nostru…”,nu este bună.
    Aceasta formula este bună sau rea.Care este formula canonică si unde se gaseste scrisă.

      1. ,,cele două formule de pomenire reprezintă două tradiții ale aceleiași lupte și nu se poate spune că una este corectă și alta este greșită”
        (formula de pomenire “pe episcopul nostru…” “Încă te rugăm, Pomenește, Doamne, pe toți episcopii ortodocși, care drept învață cuvântul adevărului Tău, toată preoțimea, cea întru Hristos diaconime și tot cinul preoțesc și monahicesc”)
        Părintele Anghelos Anghelakopoulos, care reprezintă Mitropolia Pireului,nu argumentează canonic si patristic.Toți părinți nu argumentează din diptice si din canoane.

        1. Stiti vreun canon sau vreun Sfant Parinte care sa reglementeze problema asa cum doriti dumneavoastra? Daca da, va rog sa ni le comunicati si ne vom asigura ca ajung la parintele Anghelos ca sa isi imbunatateasca demonstratia.
          Sa stiti ca si eu am crezut pana de curand ca nu este o problema sa le folosim pe amandoua formulele.
          Profesorul de dogmatica Anghelos Anghelakopoulos ne invata insa ca doar formula „pe toti arhiereii ortodocsi” e corecta, pentru ca cealalta se refera la acelasi episcop care sta pe tronul episcopal respectiv, deoarece pana la caterisirea si eliminarea din Biserica, ramane episcopul nostru, pentru ca nu exista altul in loc, chiar daca noi nu avem obligatia sa il urmam in caderea sa eretica.

          1. CANONUL 34 apostolic (AUTOCEFALIA ŞI AUTONOMIA)

            Se cade ca episcopii fiecărui neam să cunoască pe cel dintâi dintre dânşii şi să-1 socotească pe el drept căpetenie şi nimic mai de seamă (în­semnat) să nu facă fără încuviinţarea acestuia; şi fiecare să facă numai acelea care privesc (se referă la) parohia (eparhia) sa şi satele de sub stă­pânirea ei. Dar nici acela (cel dintâi) să nu facă ceva fără încuviinţarea tu­turor, căci numai astfel va fi înţelegere şi se va mări Dumnezeu prin Dom­nul în Duhul Sfânt: Tatăl şi Fiul şi Sfântul Duh.

            (4, 6, 7 sin. 1 ec; 2, 3 sin. II ec; 8 sin. III ec; 28 sin. IV ec; 36, 39 Trul.; 9 Antioh.)

            CANONUL 35 apostolic (AUTONOMIA EPARHIALĂ)

            Episcopul să nu îndrăznească să facă hirotonii în afara eparhiei sale, în cetăţile şi în satele care nu-i sunt supuse Iui; iar de s-ar dovedi că a făcut aceasta fără încuviinţarea celor care stăpânesc cetăţile sau satele acelea, să se caterisească şi ei, şi cei pe care i-a hirotonit.

            (15 sin. I ec; 2 sin. II ec; 8 sin. III ec; 5 sin. IV ec; 17 Trul.; 13 Ancira; 13, 22 Antioh.; 3, 15 Sard.; 48, 54 Cartag.)

          2. CANONUL 2 Sin. II ec. (DIECEZELE. AUTONOMIA IERARHILOR ŞI A UNITĂŢILOR BISERICEŞTI)

            Episcopii puşi peste o dieceză să nu se întindă(treacă) asupra biseri­cilor din afara hotarelor lor, nici să nu tulbure bisericile, ci potrivit Canoanelor, episcopul Alexandriei să cârmuiască numai pe cele(bisericile) din Egipt, iar episcopii Orientului să chivernisească (administreze) numai Orientul, păstrându-se pe seama Bisericii antiohienilor întâietăţile (privi­legiile) cele din Canoanele de Ia Niceea; si episcopii diecezei Asiei să chi­vernisească numai cele (bisericile) din dieceza Asiei; şi cei ai(diecezei) Pontului, numai pe ale (diecezei) Pontului şi cei ai Tracici, numai pe ale (diecezei) Tracici să Ie cârmuiască. Iar nechemaţi, episcopii să nu treacăpeste dieceza lor pentru hirotonie sau pentru alte oarecari (lucrări de câr­muire bisericească) cârmuiri bisericeşti. Păzindu-se însă canonul stabilit mai înainte privitor la chivernisiri, este clar că cele privitoare la fiecare eparhie le va cârmui sinodul eparhiei (respective), potrivit celor orânduite (hotărâte)la Niceea. Iar bisericile Iui Dumnezeu cele ce sunt Ia popoarele barbare trebuie să se cârmuiască după obiceiul părinţilor, care s-a ţinut.

            (34, 37 ap.; 4, 5, 6, 7 sin. I ec; 3 sin. II ec; 8 sin. III ec; 17, 19, 28 sin. IV ec; 8, 25, 36, 38, 39 Trul.; 3, 6 sin. VII ec; 9, 16, 18,19, 20,23 Antioh.; 40 Laod.; 11, 13, 18, 26, 34, 73, 76, 95, 98, 120 Cartag.; 3 Sard.; 14 sin. UI)

  6. Frate Silviu, este posibil ca,, „gruparea Sava Staicu” cum o numiti, cu mult respect si inganduinta fata de dv. au asteptat sa va resetati si sa intelegeti ca sunte-ti un simplu mirean care va chinue talentul si a-ti dat-o din cuviosie in pupincuristt…
    Daca crede-ti ca ve-ti fi canonizat Sfant inainte sa predati lenjeria,,, gresiti….
    Posibil placa matale sa tina cu MMB sau BOT… dupa cum vaslesti, acolo vei inchea mandatul cuviosii tale!!!

  7. Vad c-au dat-o din ,,episcopcentrism,,in ,,presbiterocentrismm,,.Pr.Staicu a spus ca de nu-l poti tine pe Hristos in maini, ca preot, nu ai autoritate.Probabil asa e si cu monahii nu esti monah ,,fa ciocu mic,,.Eu zic ca monahu Sava n-a avut intelepciunea de a media intre pr.Stiacu si moderatorul acestui site.Exista,,simplu mirean,,si ,,mirean cu motz,,?Nu stiam!Harul preotiei nu te face mai ortodox-vezi legiunile de eretici ecumenisti-,,preoti,,si ,,ieromonahi,,.Cand mon. Sava a spus ca se pomeneste ,,episcopia credinciosilor,,pr.Staicu n-a obiectat si a inghitit galusca -live-1:42:18(Tg.Frumos)cu toate ca mie mi-a spus ca nu se poate asa ceva.Deci nu l-a contrazis pe sef.De ce nu traduce moldoveanu Alipie la conferinte,ca doar stie greaca?Sau sa traduca cartile?

  8. În ce privește gruparea Sava-Staicu, se pare că se vor întâmpla următoarele lucruri:
    – nefiind biserică, asemenea unui partid (partid religios!) se va remania și chiar se va rupe;
    – timpul trece, membrii ei îmbătânesc (chiar vor muri) și, logic, inevitabil, se vor grăbi să-și găsească episcop (deja se vede acest lucru, pentru ei este primordial);
    – diavolii care susțin gruparea Sava-Staicu sunt mai slabi decât cei care dețin gruparea lui Artemie. Deci, sau gruparea Sava-Staicu se va integra în gruparea lui Artemie și astfel se va dilua și va dispărea, sau se va împrăștia, risipi în părți mai mici, până nu se va alege nimic, doar pierderea sufletelor a celor ce o constitue.
    Oricum nu văd un viitor luminos pentru ei.

    În legătură cu ce a spus PĂCĂTOSUL apă de ploaie, vorbe de răzbunare spuse la mânie și în ciudă, care arată că cel le-a scris nu înțelege ce se întâmplă de fapt.

  9. Bun, dar până la urmă ce s-a întâmplat la Rădeni ? Care a fost sursa dezbinării ? N-am găsit articolul legat de întâlnirea acelora şi cel de faţă pare o continuare a celor petrecute acolo.

  10. Cum lucreaza pronia dumnezeiasca,la Botosani se va face episcopie, si dupa modelul de la Suceava(PS Damaschin Dorneanul ),un episcop tanar,nesemnatar in Creta,fara studii sau doctorate in afara la universitati protestante”ecumenice”,neparticipant la rugaciuni comune si cu duh patristic,antiecumenist care si-a vazut linistit in ascultare de slujirea in manastirea lui.Va pomeni Pr Ioan Ungureanu pe acest episcop sau va face greseala stilistilor din Romania,Grecia care chiar daca a murit,s-a schimbat episcopul,patriarhul nu au mai revenit la Biserica Mama.Si Sfantul Paisie Aghioratul a intrerupt pomenirea dar a repomenit pe noul Patriarh Ecumenic.

    1. Daca episcopul de Botosani va fi antiecumenist nu am nicio indoiala ca parintele Ioan va relua pomenirea presfintiei sale. Sau mai precis, va incepe pomenirea preasfintiei sale.
      Ramane insa de vazut ce se va intampla si mai ales cum va face acest episcop marturisirea preasfintiei sale fata de Creta.
      De unde stiti ca se va face episcopie la Botosani? S-a anuntat cine va fi episcop? Ne puteti da un link?

Lasă un răspuns la PACATOSUL Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

(Închide)